Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1733/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1733.2022 Civilni oddelek

prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo napotitev dediča na pravdo manj verjetna pravica dediča razpolaganje dediča z zapuščino denarna sredstva na bančnem računu
Višje sodišče v Ljubljani
8. november 2022

Povzetek

Sodišče prve stopnje je odločilo, da pritožnik A. A. ne more dokazati, da denarna sredstva, dvignjena z računa zapustnice pred njeno smrtjo, spadajo v zapuščino, saj je dedinja B. B. dokazala, da je ta sredstva porabila za kritje svojih življenjskih stroškov. Pritožba je bila zavrnjena, odločitev sodišča prve stopnje pa potrjena.
  • Pravica do dedovanja denarnih sredstev dvignjenih z računa zapustnice pred njeno smrtjo.Ali denarna sredstva, dvignjena z računa zapustnice pred njeno smrtjo, spadajo v zapuščino?
  • Dokazno breme v zapuščinskih postopkih.Kdo nosi dokazno breme, ko se trdi, da premoženje ne spada v zapuščino?
  • Utemeljenost pritožbe v zapuščinskih zadevah.Ali je pritožba dediča A. A. utemeljena glede na trditve o dvigih sredstev?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določilo 213. člena ZD, ko je pravico pritožnika, ki trdi, da v zapuščino spadajo tudi denarna sredstva, dvignjena z računa zapustnice pred njeno smrtjo, štelo za manj verjetno, in zato njega napotilo na pravdo. Zapuščina je premoženje, ki ga ima zapustnik v trenutku smrti. V kolikor so denarna sredstva z zapustnikovega računa dvignjena še v času njegovega življenja in torej zapustnik v trenutku smrti tega premoženja ni več imel, mora (praviloma) tisti, ki trdi, da to premoženje kljub temu sodi v zapuščino, to dokazati in je njegova pravica manj verjetna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (to je točki III izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek in dediča A. A. ter dedinjo B. B. napotilo na pravdo. Pri tem je glede posameznega zahtevka na pravdo napotilo tistega od njiju, katerega pravico je štelo za manj verjetno. Dedič A. A. je tako dolžan vložiti tožbo za ugotovitev, da v zapuščino spadajo denarna sredstva v višini 34.512 EUR s pripadki, ki jih je potrditvah dediča z računa zapustnice, še za časa njenega življenja, dvignila B. B. (točka III izreka).

2. Dedič A. A. vlaga pritožbo. Izpodbija odločitev v točki III izreka. Meni, da je manj verjetna pravica sodedinje, ki trdi, da ta sredstva ne sodijo v zapuščino. Če jih slednja ne bi samovoljno dvignila, bi se nahajala na računu. Ker dvigi niso sporni, bi morala dedinja dokazati, da so bili opravljeni s soglasjem zapustnice in v njeno korist. 3. Dedinja B. B. je na pritožbo odgovorila. Predlaga njeno zavrnitev in potrditev odločitve.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določilo 213. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), ko je pravico pritožnika, ki trdi, da v zapuščino spadajo tudi denarna sredstva, dvignjena z računa zapustnice pred njeno smrtjo, štelo za manj verjetno, in zato njega napotilo na pravdo.

6. Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je zapuščina premoženje, ki ga ima zapustnik v trenutku smrti. V kolikor so denarna sredstva z zapustnikovega računa dvignjena še v času njegovega življenja in torej zapustnik v trenutku smrti tega premoženja ni več imel, mora (praviloma) tisti, ki trdi, da to premoženje kljub temu sodi v zapuščino, to dokazati in je njegova pravica manj verjetna.

7. Pritožbene navedbe v obravnavani zadevi ne narekujejo drugačne odločitve. Ker je iz v spis vloženega dokazila (priloga C6) razvidno, da je bila dedinja B. B. od 17. 12. 2012 pooblaščena (tudi) za dvige z zapustničinega računa, je trditev o samovoljnih dvigih za obdobje po 17. 12. 2012 brez podlage, za obdobje pred tem pa pritožnik trditve, da je dvige opravljala druga oseba, ni prerekal. Dedinja je poleg tega trdila (in to ponavlja tudi v odgovoru na pritožbo), da je dvignjen denar v celoti porabila za kritje zapustničinih potreb, to pa podkrepila s konkretnimi navedbami (in dokazili) o dohodkih zapustnice ter stroških, ki jih je imela zapustnica z oskrbo v Domu upokojencev X. in z zagotavljanjem nekaterih drugih potreb. Bolj verjetna je zato trditev dedinje B. B., da zapustnica spornih denarnih sredstev ob smrti ni več imela, ker jih je porabila za kritje svojih življenjskih stroškov in zato ne morejo biti predmet dedovanja.

8. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo niti kršitev, na katere v obsegu 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD sklep v izpodbijanem delu potrdilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia