U-I-76/98

11. 2. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Dolharja iz Kranja na seji dne 11. februarja 1999

s k l e n i l o :

Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti prvega odstavka 145. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list SRS, št. 17/78, 41/87, 32/89 in 8/90 ter Uradni list RS, št. 12/92, 58/93, 71/94, 29/95 in 10/98) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik v svoji vlogi z dne 23. 2. 1998 navaja, da je določba prvega odstavka 145. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju: ZIKS), ki določa, da se, če je kazen zaplembe premoženja razveljavljena, zaplenjeno premoženje vrne obsojencu oziroma njegovim dedičem, v nasprotju s 67. in z 71. členom Ustave ter z zakoni, ki določajo dedovanje kmetij, kmetijskih zemljišč in agrarnih skupnosti. Pravni interes za izpodbijanje navedene določbe utemeljuje s statusom kmeta in s tem, da je dedič v zapuščinskem postopku po umrlih starših.

2.Ker iz pobude ni bilo mogoče razbrati razlogov za izpodbijanje navedene določbe ZIKS in okoliščin, iz katerih bi bilo razvidno, v čem naj bi izpodbijana določba posegala v pobudnikov pravni položaj v zapuščinskem postopku, ga je Ustavno sodišče pozvalo k dopolnitvi pobude.

3.Pobudnik se v dopolnitvi pobude z dne 4. 3. 1998 sklicuje na listine, ki naj bi jih predložil Ustavnemu sodišču v ustavni pritožbi, vloženi dne 3. 9. 1996. Iz navedb v dopolnitvi pobude pa je razvidno, da bi bilo po njegovem mnenju najbolje, če bi tudi premoženje, vrnjeno po določbah ZIKS, dedoval en dedič, in da ga skrbi, kdo bo dedoval. Meni, da je besedilo izpodbijane določbe v delu, ki se nanaša na dediče, nedorečeno in navaja, da je bilo v času zaplembe šest nepreskrbljenih otrok, zaradi česar naj bi sodišče zaplembo spremenilo tako, da je zaplenjeno premoženje prepisalo na otroke in starše. Podoben primer oziroma primere, ki se nanašajo na dedovanje denacionaliziranih kmetijskih zemljišč naj bi Ustavno sodišče že obravnavalo v odločbi št. U-I-81/94 z dne 10. 3. 1997 (OdlUS VI, 42).

4.Ne iz pobude in njene dopolnitve, ne iz listin, ki se nahajajo v spisu št. Up-246/96 (ustavna pritožba z dne 3. 9. 1996), v katerega je Ustavno sodišče vpogledalo ni razvidno, v čem naj bi izpodbijana določba posegala v pravni položaj pobudnika.

5.Ker pobudnik kljub pozivu vloge ni dopolnil s podatki, potrebnimi za nadaljevanje postopka, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

Franc Testen