- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 34/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.34.2008 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnica sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer stvarno pristojno za odločitev o njenem sporu, je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za postopanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Tožnica je dne 24.9.2008 vložila tožbo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, s katero zahteva plačilo razlike v plači za čas od 1.1.2007 do 31.12.2007 v bruto znesku 8.047,52 EUR oziroma po odvodu davkov in prispevkov v neto znesku 3.708,66 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih neto zneskov.
Ker tožnica opravlja sodniško funkcijo na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, je že v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list Republike Slovenije, št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je tožnica sodnica na sodišču, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju, ki je lokacijsko najbližje in eno od manj obremenjenih delovnih sodišč.