Jedro

Glede na vsebino in pomen kontrolnih zdravstvenih pregledov ni razloga, da ne bi sodišče, kateremu je ob podaji predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec predložil zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu, izdano pred izrekom prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, to spričevalo uporabilo tudi v postopku za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Če pa storilec k predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja predloži zdravniško spričevalo, za katerega sodišče oceni, da ni ustrezno, mora storilca pozvati, da v določenem roku predloži ustrezno zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo storilčev predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

Zoper tak sklep se pritožuje storilec, ki v pritožbi navaja, da ni vedel, da zdravniško spričevalo, ki ga je priložil k predlogu za odložitev izvršitve veljavnosti vozniškega dovoljenja ni bilo veljavno, saj je s strani sodišča po vložitvi predloga in priložene dokumentacije prejel le obvestilo o tem, da mora dostaviti to isto spričevalo v roku treh dni, v originalu, kar je tudi storil. Kot je seznanjen naj bi takšna spričevala bila veljavna tri leta in ni bil obveščen, da mora kontrolni zdravstveni pregled narediti ponovno, saj bi sicer to tudi storil. Ker je vozniško dovoljenje zanj življenjskega pomena, bo opravil kontrolni zdravstveni pregled in posredoval novo zdravniško spričevalo.

Pritožba je utemeljena.

V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je storilec sicer že pred pravnomočnostjo sklepa, s katerim mu je bilo izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, vložil predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga je naknadno dopolnil s fotokopijo zdravniškega spričevala, ki mu ga je izdal Z. d. C. pod številko ... z dne 16. 11. 2012, na poziv sodišča pa je storilec nato 14. 2. 2014 priložil to zdravniško spričevalo tudi v izvirniku. Sodišče prve stopnje je to zdravniško spričevalo štelo za brezpredmetno, ker je bilo izdano eno leto pred izrečenim prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in ker očitno ni bilo izdano v zvezi z izrečenim prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja, ampak iz drugih razlogov.

V skladu s tretjim odstavkom 202. d člena ZP-1 mora storilec prekrška sodišču s predlogom za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja posredovati tudi zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz), če ga ni predložil že v postopku za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja. V skladu z navedenim je bil storilec v 7. točki obrazložitve sklepa o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 19. 11. 2013 (list. št. 26 do 28) poučen, da mora predlogu biti predloženo zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po določbah Zakona o voznikih. V obrazložitvi sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja torej ni bil poučen, da mora predložiti novo zdravniško spričevalo oziroma na novo opraviti kontrolni zdravstveni pregled, prav tako pa iz zakonskih določb ne izhaja, koliko je lahko največ staro zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih, da ga sodišče pri odločanju o predlogu za izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja še upošteva. Veljavnost zdravniškega spričevala o kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih pa prav tako ni določena niti v zakonu, niti v Pravilniku o zdravstvenih pogojih voznikov motornih vozil (v nadaljevanju Pravilnik). Ker obseg kontrolnega zdravstvenega pregleda pri osebah, ki so šle na kontrolni zdravstveni pregled zaradi vožnje pod vplivom alkohola, prepovedanih drog, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi in njihovih presnovkov ter kontrolni zdravstveni pregled pri osebah, ki so 18 kazenskih točk dosegle zaradi drugih prekrškov, ni enak, saj Pravilnik v prvem odstavku 6. člena določa, da se kontrolni zdravstveni pregled opravi v obsegu iz prvega odstavka 4. člena Pravilnika, pri osebah, ki so bile napotene na kontrolni zdravstveni pregled zaradi uporabe, zlorabe ali odvisnosti od alkohola, prepovedanih drog, psihoaktivnih zdravil ali drugi psihoaktivnih snovi, njihovih presnovkov pa se poleg tega splošnega pregleda opravi tudi zdravstveni pregled, ki ga opravi zdravnik specialist s področja zdravljenja odvisnosti in pregled psihologa, kontrolni zdravstveni pregled opravljen ob izpolnjenih pogojih iz 44. člena ZVoz in kontrolni zdravstveni pregled opravljen ob izpolnjenih pogojih iz 45. člena ZVoz nista identična. Zato bi sodišče ob prejemu zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu moralo ugotoviti kakšna vrsta kontrolnega zdravstvenega pregleda je bila pri storilcu opravljena, kar zgolj iz samega zdravniškega spričevala ne izhaja, temveč je potrebno to primerjati s podatki o datumu izdaje zdravniškega spričevala ter prekrški, v zvezi s katerimi je bili kontrolni zdravstveni pregled opravljen. V kolikor bi šlo v obeh primerih za prekrške le iz 44. oziroma le za prekrške iz 45. člena ZVoz in v kolikor ne bi bilo prevelike časovne oddaljenosti od datuma oprave zdravniškega pregleda ter kasnejšim izrekom prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zaradi kasneje storjenih prekrškov, ni razlogov, da ne bi bilo mogoče uporabiti istega zdravniškega spričevala. Glede na vsebino in pomen kontrolnih zdravstvenih pregledov ni razloga, da ne bi sodišče, kateremu je ob podaji predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec predložil zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu izdano pred izrekom prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, to spričevalo uporabilo tudi v postopku za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Če gre za isto časovno obdobje, v katerem je storilec kot voznik motornega vozila enako telesno in duševno zmožen za vožnjo motornega vozila, bi ob postavljenih kriterijih, sodišče lahko upoštevalo tudi zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu izdano pred izrekom prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Če pa storilec k predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja priloži zdravniško spričevalo, za katerega sodišče oceni, da ni ustrezno, mora storilca pozvati, da v določenem roku predloži ustrezno zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu.

Iz spisovnega gradiva je razvidno, da je storilec k predlogu za odložitev izvršitve veljavnosti vozniškega dovoljenja priložil fotokopijo zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu z dne 16. 11. 2012, sodišče prve stopnje pa je storilca pozvalo le k predložitvi izvirnika tega zdravniškega spričevala, ni pa ga tudi poučilo, da naj bi bilo to zdravniško spričevalo glede na datum in namen izdaje neustrezno. Storilec je ravnal v skladu s pozivom sodišča in sodišču predložil izvirnik zdravniškega spričevala o kontrolnem zdravstvenem pregledu z dne 16. 11. 2012 in je tako upravičeno pričakoval, da je predloženo zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu ustrezno in da ga bo sodišče prve stopnje tudi upoštevalo, saj niti iz postopanja prvostopenjskega sodišča, niti iz zakonskih določb ni mogel vedeti, da bi moral pred vložitvijo predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ponovno opraviti zdravniški pregled po Zakonu o voznikih. S pozivoma na predložitev listine v izvirniku se namreč lahko odpravlja le dvom o pristnosti listine, ki pa ga po prepričanju pritožbenega sodišča ni potrebno odpravljati, če sodišče oceni, da listina, ki jo storilec predloži v fotokopiji, ni ustrezen za dokazovanje tistega, kar naj bi se z njo dokazovalo, saj tudi v primeru, če se ta listina izkaže za verodostojno, na njeni podlagi ni mogoče sprejeti drugačnega zaključka.

Ker so glede na navedeno pritožbene navedbe, da ni vedel, da mora kontrolni zdravstveni pregled narediti ponovno, izkažejo za utemeljene, je pritožbeno sodišče storilčevi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje, saj je glede na naravo stvari in okoliščine primera ocenilo, da samo ne more izvesti dokaznega postopka (osmi odstavek 163. člena ZP-1).

Pred ponovnim odločanjem bo sodišče prve stopnje moralo v primeru presoje, da zdravniško spričevalo, ki ga je storilec že priložil k predlogu za odložitev izvršitve veljavnosti vozniškega dovoljenja, ni ustrezno, storilca pozvati k predložitvi ustreznega zdravniškega spričevala o kontrolnem zdravstvenem pregledu ter mu za to določiti tudi ustrezen rok. Nadaljnje postopanje sodišča prve stopnje pa bo odvisno od storilčeve izpolnitve obveznosti, ki mu jih bo naložilo sodišče prve stopnje.