Jedro

Ker se je zemljiškoknjižni postopek pričel pred izdajo odločbe Upravnega sodišča, se ta glede na določbo 147. člena ZZK-1 v tej zemljiškoknjižni zadevi ne more upoštevati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je po zemljiškoknjižni sodnici z izpodbijanim sklepom kot neutemeljenega zavrnilo ugovor udeležencev T. d.o.o. in B. M. in potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke pod Dn. št. 1849/2008, z dne 15.1.2009, s katerim je ta pri parc. št. 633 k.o. B. dovolilo zaznambo prepovedi iz 3. točke odločbe RS Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata RS za okolje in prostor, OE Kranj, št. 06122-96/2007, z dne 22.4.2008. Zoper sklep zemljiškoknjižne sodnice se je v roku pritožil udeleženec T. d.o.o., iz razloga kršitve določb postopka in s smiselnim predlogom, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi. Navaja, da sodišče prve stopnje v izpodbijani odločbi ni obravnavalo sklepa Upravnega sodišča U 2500/2008 o začasni odredbi, ki je odločbo inšpekcije z dne 22.4.2008 odložilo do izdaje pravnomočne sodne odločbe. Torej je odločba začasno zamrznjena in zaradi tega pritožnik ne more trpeti škode. Hiša na R. 16 je stanovanjska hiša, v kateri živi in je življenjsko odvisen od nje. Z vpisom prepovedi mu je kršena ustavna pravica. Hiša stoji od leta 1866 in se ni spreminjala njena namembnost. Odločba je škodljiva in predvsem neizvedljiva ter zmotna, obenem pa politično skorumpirana s strani župana B. Pritožba ni utemeljena.

Ko je sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa pojasnilo in navedlo argumente, zakaj so izpolnjeni pogoji iz 2. do 5. točke 1. odstavka 148. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) za zaznambo obravnavane prepovedi, se je posredno opredelilo tudi o v pritožbi citirani odločbi Upravnega sodišča, in sicer tako, da ta odločba na ta zemljiškoknjižni postopek ne vpliva. S takšnim stališčem sodišča prve stopnje se pritožbeno sodišče strinja, ker temelji na pravilni pravni podlagi. Po določbi 1. odstavka 159. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1) se namreč odločba o inšpekcijskem ukrepu takoj pošlje pristojnemu sodišču, ki po uradni dolžnosti vpiše v zemljiški knjigi zaznambo v njej vsebovanih odredb in prepovedi. Kot določa 30. člen Zakona o inšpekcijskem nadzoru (ZIN), pritožba zoper odločbo inšpektorata ne zadrži njene izvršitve, če s posebnim zakonom ni drugače določeno. Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih v zemljiški knjigi po stanju na dan začetka zemljiškoknjižnega postopka (147. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1).

Ta zemljiškoknjižni postopek se je pričel 30.5.2008, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo odločbo inšpektorata, katere prepovedi in odredbe se zaznamujejo v zemljiški knjigi. V pritožbi citirana odločba Upravnega sodišča (priloga A1) pa je bila izdana šele 11.12.2008, torej že po začetku tega zemljiškoknjižnega postopka, in se torej glede na določbo 147. člena ZZK-1 v tej zemljiškoknjižni zadevi ne more upoštevati.

Pritožbene navedbe v zvezi z opisom stanja in posegov v hišo in o škodljivosti, neizvedljivosti in zmotnosti ter politično skorumpirani odločbi so za ta pritožbeni postopek irelevantne, ker na odločitev o pritožbi ne morejo vplivati. Zato se pritožbeno sodišče o njih ne opredeljuje.

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).