Jedro

Ker je tožnik sodno takso plačal znotraj 15-dnevnega roka, določenega v plačilnem nalogu, je takso plačal pravočasno in je odločitev sodišča prve stopnje, ki je zaradi neplačila sodne takse štelo tožbo za umaknjeno, napačna.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB3 in 45/2008) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006) štelo, da je tožnik tožbo umaknil. 2. V razlogih izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnika s plačilnim nalogom, ki je bil tožnikovemu pooblaščencu vročen dne 12. 2. 2009, pozvalo, da v roku 15 dni plača dolžno takso za tožbo. Ker tožnik sodne takse ob vložitvi tožbe ni plačal in tudi ni predlagal taksne oprostitve, takse pa ni plačal niti v naknadno določenem 15 dnevnem roku, je sodišče štelo, da je tožnik tožbo umaknil. 3. Tožnik v pritožbi navaja, da mu je bil dne 12. 2. 2009 res vročen plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo. V plačilnem nalogu mu je bilo naloženo plačilo sodne takse v roku 15 dni. Tožnik je takso v dolžnem znesku plačal dne 26. 2. 2009 in dne 27. 2. 2009 o plačilu obvestil sodišče, iz česar izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno. Kot dokaz prilaga kopijo potrdila o plačilu sodne takse z dne 26. 3. 2009, ki je bila plačana preko i-Neta pri Banki K., ter potrdilo o oddaji pošiljke – potrdila o plačilu takse. Ker je sodno takso plačal pravočasno, predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni oziroma razveljavi.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je sporno, ali je tožnik sodno takso plačal pravočasno in zato pravna posledica neplačila – domneva umika tožbe, kot jo določa tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ni nastopila.

6. Po določbi drugega odstavka 105.a člena ZPP mora stranka, ki ob vložitvi tožbe sodne takse ni plačala, takso plačati najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Po določbi prvega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37/2008) je rok za plačilo sodne takse, ki ga sodišče določi v plačilnem nalogu, 15 dni od vročitve naloga.

7. Iz listin sodnega spisa izhaja, da tožnik ob vložitvi tožbe sodne takse ni plačal. Sodišče prve stopnje ga je zato s plačilnim nalogom, ki je bil tožnikovemu pooblaščencu vročen dne 12. 2. 2009, pravilno pozvalo, da naj v roku 15 dni plača dolžno takso in ga opozorilo na posledice neplačila. Ker je tožnik sodno takso plačal dne 26. 2. 2009, kar izhaja iz bančnega potrdila in iz izpisa prejetih plačil, je takso plačalo znotraj 15 dnevnega roka, ki se je iztekel dne 27. 2. 2009, torej pravočasno, zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki je zaradi neplačila sodne takse štelo tožbo za umaknjeno, napačna.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 77. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 razveljavilo izpodbijani sklep. Zadeva pa se vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek v zvezi s tožbo.

9. V skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo.