Jedro

Oškodovanca kot tožilec v dopolnjeni vlogi ni navedel katera dejstva in dokazi utemeljujejo sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

II. Oškodovanec kot tožilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Celju je z izpodbijanim sklepom na podlagi tretjega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) kot nepopolno zavrglo vlogo oškodovanca kot tožilca A. A. z dne 30. 12. 2021, dopolnjeno 12. 4. 2022. 2. Zoper sklep se pritožuje oškodovanec kot tožilec, ki ob uveljavitvi pritožbenega razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja smiselno predlaga uvedbo kazenskega postopka zoper osumljenca.

3. Pritožba ni utemeljena

4. Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb ter preučitvi spisovnega gradiva višje sodišče ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Bistvo pritožbenih navedb oškodovanca kot tožilca je v zatrjevanju, da je vlogo ustrezno dopolnil, skladno z vsem, kar je sodišče od njega zahtevalo. Oškodovancu kot tožilcu ni mogoče pritrditi.

5. Prvostopenjsko sodišče je v pozivu na dopolnitev vloge z dne 24. 2. 2022 oškodovanca kot tožilca poučilo o sestavinah, ki jih mora v skladu s prvim odstavkom 434. člena ZKP vsebovati obtožni predlog in sestavinah, ki jih mora skladno s tretjim odstavkom 168. člena ZKP ob smiselni uporabi 429. člena ZKP vsebovati predlog za posamezna preiskovalna dejanja. Ob tem je izrecno izpostavilo, da je potrebno navesti katera dejstva in dokazi utemeljujejo sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje in dovolj določno in razumno navedlo, kaj mora oškodovanec kot tožilec storiti, da bo sodišče njegovo vlogo lahko obravnavalo. Sodišče prve stopnje je v pozivu na dopolnitev vloge oškodovanca kot tožilca nadalje opozorilo tudi, da bo vlogo, v kolikor v določenem roku osmih dni ne bo dopolnjena tako, da bo vsebovala vse zahtevane sestavine skladno s tretjim odstavkom 76. člena ZKP, zavrglo kot nepopolno.

6. Tudi po sodbi drugostopenjskega sodišča je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da vloga z dne 30. 12. 2021 niti po dopolnitvi z dne 12. 4. 2022 ne vsebuje vseh elementov, da bi bila sposobna za obravnavo, saj oškodovanec kot tožilec v dopolnjeni vlogi ni navedel katera dejstva in dokazi utemeljujejo sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje.

7. Ker pritožba ne navaja ničesar relevantnega, kar bi omajalo pravilnost izpodbijanega sklepa in ker pri uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa kršitve iz petega odstavka 402. člena ZKP niso bile ugotovljene, je bilo potrebno pritožbo oškodovanca kot tožilca zavrniti kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).

8. Oškodovanec kot tožilec s pritožbo ni uspel, zato je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka, in sicer na podlagi tarifne številke 74013 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v višini 30,00 EUR.