- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 261/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.261.2015.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera stroškov pritožbeSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je pravilno odmerilo stroške pritožbe, vključno s plačano sodno takso.
- Priglasitev stroškovAli je sodišče pravilno upoštevalo vse priglašene stroške drugega toženca, vključno z nagrado za pritožbo in sodno takso.
- Brezplačna pravna pomočVprašanje, ali je drugi toženec upravičen do brezplačne pravne pomoči za postopek na pritožbeni stopnji.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri odmeri stroškov za pritožbo je sodišče druge stopnje spregledalo, da je drugi toženec priglasil tudi plačano sodno takso za postopek s pritožbo. O tem izdatku, ki brez dvoma sodi med potrebne pravdne stroške, doslej pomotoma ni bilo odločeno.
Izrek
Sodba Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 261/2015 z dne 20. 5. 2015 se v izreku o stroških pritožbenega postopka (III. točka izreka sodbe) spremeni tako, da se znesek 481,17 EUR nadomesti z zneskom 1.551,43 EUR.
Obrazložitev
1. S sodbo tega sodišča I Cp 261/2015 z dne 20. 5. 2015 bi morala tožnica drugemu tožencu glede na doseženi pritožbeni uspeh povrniti 481,17 EUR njegovih pritožbenih stroškov z obrestmi za primer zamude s plačilom.
2. Drugi toženec v svojem predlogu navaja, da sodišče ni odločilo o njegovem celotnem stroškovnem zahtevku oziroma je pri tem prišlo do očitne pisne pomote. Prisojeni znesek namreč ne vsebuje sodne takse za postopek s pritožbo v višini 471,00 EUR, ki jo je plačal drugi toženec. Poleg tega mu je sodišče priznalo le del nagrade, čeprav mu je bila odobrena brezplačna pravna pomoč samo za pravno svetovanje in zastopanje po odvetniku pred sodiščem prve stopnje in ne tudi za postopek na pritožbeni stopnji. Drugi toženec zato predlaga izdajo ustreznega dopolnilnega oziroma popravnega sklepa ter odpravo navedenih pomanjkljivosti.
3. Predlog je utemeljen.
4. Drugi toženec je po uvodoma navedeni sodbi upravičen do povračila vseh stroškov za svojo pritožbo. Pri njihovi odmeri pa je sodišče druge stopnje spregledalo, da je drugi toženec priglasil tudi plačano sodno takso za postopek s pritožbo v višini 471,00 EUR. O tem izdatku, ki brez dvoma sodi med potrebne pravdne stroške, doslej pomotoma ni bilo odločeno. Ker drugemu tožencu ni bila priznana pravica do brezplačne pravne pomoči za postopek s pravnimi sredstvi, je bila prenizko odmerjena tudi nagrada za postopek s pritožbo. Ta znaša 865,60 EUR, kot je bilo priglašeno.
5. Celotni stroški drugega toženca za pritožbo tako obsegajo nagrado za sestavo pritožbe (865,60 EUR), materialne stroške (20,00 EUR), 22 % DDV (194,83 EUR) in sodno takso za pritožbo (471,00 EUR), skupaj torej 1.551,43 EUR.
6. Sodišče druge stopnje je glede na navedeno ugodilo predlogu drugega toženca in stroškovno odločitev v svoji sodbi, upoštevaje 326. in 328. člen Zakona o pravdnem postopku, ustrezno dopolnilo in popravilo, tako da je prvotni znesek pritožbenih stroškov drugega toženca nadomestilo z novim, pravilnim zneskom.