- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 431/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.431.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upravna overitev podpisa glede na izrecno zahtevo po notarski overitvi ne zadošča.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka osebnega stečaja, ker poročilo o stanju premoženja ni bilo notarsko overjeno.
2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ni utemeljena pritožbena navedba, da je dolžnik po pozivu sodišča ustrezno dopolnil predlog za začetek postopka osebnega stečaja. Drži sicer, da je po pozivu sodišča (sklep z dne 13. 6. 2014) dopolnil predlog za začetek postopka osebnega stečaja, vendar pa poročilo o stanju svojega premoženja ni bilo notarsko overjeno. Dolžnikov podpis ni bil notarsko overjen. Kadar začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik, je dolžan (zaradi ugotovitve stanja premoženja, ki spada v stečajno maso) po prvem odstavku 384. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP k predlogu za začetek tega postopka priložiti poročilo o stanju premoženja. Podpis dolžnika na tem poročilu mora biti notarsko overjen (četrti odstavek 384. člena ZFPPIPP). Upravna overitev podpisa (glej zap. št. 3) ne zadošča, glede na izrecno zahtevo po notarski overitvi. Kolikor pa sedaj dolžnik v pritožbenem postopku to popravlja in prilaga poročilo o stanju svojega premoženja, na katerem je podpis notarsko overjen, je to prepozno, glede na določbo prvega odstavka 337. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP. Dolžnik je bil o posledici neustrezne dopolnitve predloga za začetek postopka osebnega stečaja s strani sodišča opozorjen. Višje sodišče pa poudarja, da ta odločitev ne preprečuje ponovnega predloga za začetek postopka osebnega stečaja, pri katerem naj dolžnik upošteva zgoraj povedano.
5. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.