- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-78/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
11. 5. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alojzija Kramžarja iz Ljubljane na seji dne 11. maja 2006
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 161. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 12/92, 5/94, 7/96 in 54/98) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik izpodbija 161. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ/92), kakršen je veljal po spremembi, uveljavljeni z 21. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 7/96 – ZPIZ/92-B). Meni, da se je že leta 1996 začela tiha reforma pokojninskega sistema, saj naj Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju Zavod) pokojnin ne bi odmerjal v predpisanih 85 % od pokojninske osnove, temveč le v višini 72–73 %. Negativna uskladitev pokojnin naj ne bi imela trdne zakonske podlage. Od novembra 1999 dalje naj bi se pokojnine spet izračunavale v višini 85 %, upokojencem iz vmesnega obdobja pa naj krivice, storjene z neustavnim Zakonom, ne bi bile popravljene. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Vladi in Zavodu naloži odpravo krivic.
2.Izpodbijani ZPIZ/92 je prenehal veljati, ko je 1. 1. 2000 pričel veljati Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99 in nasl. – ZPIZ-1). O ustavnosti zakona, ki je prenehal veljati še pred vložitvijo pobude (to je pobudnik vložil 24. 2. 2005), Ustavno sodišče lahko odloča samo pod pogoji, določenimi v 47. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Morebitna ugotovitev neustavnosti izpodbijane določbe bi lahko učinkovala le na postopke, ki še niso pravnomočno končani oziroma v primeru pravnomočno končanega postopka, če je bila zoper pravnomočno odločitev sodišča pravočasno vložena ustavna pritožba. Teh okoliščin pa pobudnik ni izkazal. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj