- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 791/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.791.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča za odločanje o izvršbi na podlagi upravne odločbe.Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da ni pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo, vloženem pred uveljavitvijo novega Zakona o splošnem upravnem postopku?
- Uveljavitev novega Zakona o splošnem upravnem postopku.Kako novi Zakon o splošnem upravnem postopku vpliva na zadeve, ki so bile v teku ob njegovi uveljavitvi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi upravne odločbe za izpolnitev denarne obveznosti pred uveljavitvijo novega Zakona o splošnem upravnem postopku, se taka izvršba opravi po sodni poti, kot je to določal 2. odst. 276. člena citiranega zakona. Novi Zakon o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS št. 80/99), ki je stopil v veljavo 1.4.2000, v 324. čl. izrecno določa, da se zadeve, ki so bile ob njegovi uveljavitvi v teku, končajo po določilih prejšnjega zakona.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi ter zavrglo predlog za izvršbo.
Proti sklepu se pritožuje upnik zaradi bistvene kršitve določb postopka ter sodišču druge stopnje predlaga, da spremeni izpodbijani sklep in dovoli predlagano izvršbo, podrejeno pa, da prvostopni sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da je Zakon o upravnem postopku, ki je bil v veljavi v času, ko je upnik vložil predlog za izvršbo, v 276. čl. izrecno določal, da se izvršba upravne odločbe za izpolnitev denarnih obveznosti opravlja kot sodna izvršba. Določila novega Zakona o upravnem postopku, na katera se sklicuje prvo sodišče, so stopila v veljavo 1.4.2000 in se uporabljajo od tedaj dalje. Novi zakon o upravnem postopku v 324. čl. izrecno določa, da se zadeve, ki so bile ob njegovi uveljavitvi v teku, končajo po določilih prejšnjega Zakona o upravnem postopku.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je oprlo svojo odločitev, da obravnavana zadeva ne spada v sodno pristojnost, na 1. odst. 288 čl. Zakona o splošnem upravnem postopku. Navedeni zakon, ki je bil objavljen v uradnem listu RS št. 80/99 in ki je stopil v veljavo 1.4.2000, v 324. čl. izrecno določa, da se zadeve, ki so bile ob njegovi uveljavitvi v teku, končajo po določilih prejšnjega Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. SFRJ št. 47/86). Navedeni zakon pa je v 2. odst. 276. čl. določal, da se izvršba za izpolnitev denarnih obveznosti opravlja po sodni poti. Upnik je vložil predlog za izvršbo dne 25.11.1999, to je pred uveljavitvijo novega Zakona o splošnem upravnem postopku.
Ker je torej upnik vložil predlog za izvršbo pred uveljavitvijo novega Zakona o splošnem upravnem postopku, velja glede na zgoraj navedeno določbo, da je za odločanje o upnikovem predlogu za izvršbo pristojno sodišče. Iz tega razloga je bilo treba ugoditi upnikovi pritožbi ter razveljaviti izpodbijani sklep in zadevo vrniti prvemu sodišču v novo odločanje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na zakonitem določilu 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.