Jedro

Niso utemeljene pritožbene navedbe, da iz sklepa sodišča prve stopnje ne izhaja, na katerih dokaznih listinah temelji izpodbijana odločitev. Sodišče prve stopnje je namreč navedlo imena listin in redne številke, na katerih se le-te nahajajo v spisu in iz katerih izhaja, da sodna taksa za pritožbeni postopek zoper sodbo z dne 15. 6. 2018 ni bila plačana.

Tožena stranka je v pritožbi navajala, da je sodno takso za pritožbeni postopek plačala in v dokaz navedenega priložila potrdilo o plačilu sodne takse v višini 33,00 EUR z dne 12. 10. 2018. Slednje nedvomno ni dokaz o plačilu sodne takse za pritožbeni postopek zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 15. 6. 2018. Navedena sodna taksa je bila namreč odmerjena v višini 165,00 EUR in sicer s plačilnim nalogom z dne 7. 12. 2018.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se napoved pritožbe tožene stranke z dne 7. 9. 2018 šteje za umaknjeno.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je pravočasno vložila pritožbo tožena stranka. Gre za laično pritožbo, v kateri je tožena stranka navajala, da je sodno takso za pritožbeni postopek plačala. Prav tako je navajala, da k izpodbijanemu sklepu niso priložene nobene listine, zato ji ni znano, na katere listine se je sklicevalo sodišče prve stopnje. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje dne 15. 6. 2018 izdalo sodbo. Tožena stranka je nato 7. 8. 2018 vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje, podredno pa napoved pritožbe. Ker je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje pravnomočno zavržen (sklep I Pg 2167/2017 z dne 16. 8. 2018 v zvezi s sklepom II Cpg 801/2018 z dne 27. 11. 2018), je sodišče prve stopnje 7. 12. 2018 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za napoved pritožbe oziroma pritožbeni postopek v višini 165,00 EUR (prvi odstavek 105.a člena ZPP). Ker tožena stranka v roku odmerjene sodne takse za pritožbeni postopek ni plačala, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno (tretji odstavek 105.a člen ZPP).

5. Tožena stranka je v pritožbi navajala, da je sodno takso za pritožbeni postopek plačala in v dokaz navedenega priložila potrdilo o plačilu sodne takse v višini 33,00 EUR z dne 12. 10. 2018. Slednje nedvomno ni dokaz o plačilu sodne takse za pritožbeni postopek zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 15. 6. 2018. Navedena sodna taksa je bila namreč odmerjena v višini 165,00 EUR in sicer s plačilnim nalogom z dne 7. 12. 2018 (list. št. 123). Glede na to potrdilo o plačilu v višini 33,00 EUR, ki ga je tožena stranka izvedla že 12. 10. 2018, ne dokazuje plačila sodne takse za pritožbeni postopek zoper sodbo sodišče prve stopnje z dne 15. 6. 2018. Pritožbeno sodišče dodaja, da se priloženo potrdilo o plačilu sodne takse za pritožbeni postopek v višini 33,00 EUR verjetno nanaša na pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje, za katero je bila s plačilnim nalogom z dne 11. 9. 2018 odmerjena sodna taksa v višini 33,00 EUR in za katero iz spisa izhaja, da jo je tožena stranka tudi plačala (uradni zaznamek z dne 15. 10. 2018 na list. št. 112 in 113).

6. Nadalje niso utemeljene pritožbene navedbe, da iz sklepa sodišča prve stopnje ne izhaja, na katerih dokaznih listinah temelji izpodbijana odločitev. Sodišče prve stopnje je namreč navedlo imena listin in redne številke, na katerih se le-te nahajajo v spisu in iz katerih izhaja, da sodna taksa za pritožbeni postopek zoper sodbo z dne 15. 6. 2018 ni bila plačana. Sodišče tudi ni dolžno k svojim odločbam prilagati listine, na katere se sklicuje v obrazložitvi (prim. 324. člen ZPP). Poleg tega ima tožena stranka pravico pregledovati in prepisovati spis (prvi odstavek 150. člena ZPP), zato bi lahko oziroma lahko vpogleda v listine, na katere se je sklicevalo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Glede na to tožena stranka z v pritožbi navedeno prošnjo, da ji sodišče vroči kopije teh listin, ne more biti uspešna.

7. Glede na navedeno in dejstvo, da je izpodbijani sklep jasen ter ima razloge o odločilnih dejstvih, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).