- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 19/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:III.DOR.19.2012 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče druge stopnje z odločitvijo o pritožbi v zvezi z obveznostjo plačila sodne takse ni pravnomočno zaključilo pravdnega postopka med pravdnima strankama, saj ni odločalo o samem predmetu spora, torej o tožbenem zahtevku.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
2. Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Revizije ni mogoče dopustiti.
4. V postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po Zakonu o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) se na podlagi tretjega odstavka 1. člena ZST-1 smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). ZPP določa, da je revizija zoper sklep sodišča druge stopnje dovoljena le izjemoma, in sicer če gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP), ali sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo oziroma s katerim je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže (tretji odstavek 384. člena ZPP).
5. Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje ni sklep iz prvega odstavka 384. člena ZPP. Sodišče druge stopnje z odločitvijo o pritožbi v zvezi z obveznostjo plačila sodne takse ni pravnomočno zaključilo pravdnega postopka med pravdnima strankama, saj ni odločalo o samem predmetu spora, torej o tožbenem zahtevku. Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje pa prav tako ni sklep iz tretjega odstavka 384. člena ZPP.(1)
6. Ker je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, zoper katerega revizija ni dovoljena, je sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
Op. št. (1): Primerjaj na primer sodbo in sklep VS RS II Ips 294/2009 z dne 8. 12. 2011, kjer je bila revizija v delu zoper odločitev o odmeri sodne takse zavržena, ker sklep pritožbenega sodišča v zvezi z odmero sodne takse ni niti sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, niti sklep, ki bi obravnaval dovoljenost revizije.