Jedro

Vprašanje utemeljenosti predloga po ZVEtL je v postopku zaznambe tega postopka v zemljiški knjigi nepomembno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pri nepremičninah parc. št. 513/4 in 513/7, k.o. B. I, last P.n.z., pr.., i.., in s., d.o.o., V. 65, L. do 58/100 in S., d.d., S. 56, L. do 48/100, dovolilo zaznambo postopka vzpostavljanja etažne lastnine, vloženega pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 445/2008 v korist P., d.o.o., V. cesta 65, L., mat. št. … .

Zoper sklep se pritožuje udeleženec K. d.o.o.. Navaja, da iz predloženega elaborata za vpis lastnine v zemljiško knjigo izhaja, da se želi predlagatelj P. d.o.o. vpisati tudi na del, ki predstavlja del skupnih prostorov. Za navedene prostore je P. d.o.o. pripravil osnutek pogodbe o odkupu skupnega deleža, vendar pa pogodba do danes ni bila sklenjena niti z B.P. niti z K. d.o.o. Gre za prostore označene v skupni lastnini v prilogi osnutka pogodbe. Glede na takšna dokazila sodišču predlaga, da predlog umakne in pozove predlagatelja, da uredi lastninske odnose na predlagani nepremičnini.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

Zaznambo postopka vzpostavljanja etažne lastnine predvideva 15. člen Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (Ur. l. RS št. 45/09 in nasl., v nadaljevanju ZVEtl). To zemljiškoknjižno sodišče opravi, če prejme odredbo nepravdnega sodišča. Slednje mora odredbo poslati zemljiški knjigi po uradni dolžnosti vselej, kadar predloga za vzpostavitev etažne lastnine ne zavrže. Isti člen za vložitev predloga zaznambe legitimira tudi predlagatelja po ZVEtl. V postopku zaznambe (tako kot to velja pri zaznambi vseh postopkov) se ne odloča o utemeljenosti postopka po ZVEtl, marveč je pomembno le to, ali tak postopek obstaja ali ne. To pravno dejstvo (torej obstoj postopka po ZVEtl), je predmet zaznambe. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je v obravnavanem primeru nepravdno sodišče poslalo sodišču prve stopnje odredbo za vpis zaznambe postopka vzpostavljanja etažne lastnine. Glede na navedeno in ker pritožnik ne trdi, da je bil predlog za vzpostavitev etažne lastnine predlagatelja P. d.o.o. zavržen, pritožbeno sodišče ocenjuje, da je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje o zaznambi uvedbe postopka za vzpostavljanje etažne lastnine pravilna in zakonita. Pritožnik v pritožbi sicer vsebinsko oporeka predlogu za vzpostavitev etažne lastnine, vendar pa so takšni pritožbeni razlogi v zemljiškoknjižnem postopku irelevantni.

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene, podani pa tudi niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Pooblastilo za odločitev (ter za odredbo izbrisa zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa), je podano v 2. točki tretjega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS št. 58/03 in nasl., ZZK-1).