Jedro

Upnik je vložil predlog za izdajo začasne odredbe in v skladu s 3. točko tar. št. 31 OT se zanj odmeri nagrada 50 % iz tar. št. 19 OT glede na vrednost spornega predmeta.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijana II. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje tako, da se znesek 972,32 EUR nadomesti z 1.307,57 EUR.

II. Dolžnik je dolžan v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa povrniti upniku 182,33 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne po vročitvi tega sklepa dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugodilo predlogu upnika z dne 16. 9. 2022 in je zaradi zavarovanja denarne terjatve izdalo začasno odredbo z vpisom zaznambe prepovedi v zemljiški knjigi pri dolžniku do celote lastnih nepremičninah, da jih ne sme odtujiti ali obremeniti (I. točka izreka). Dolžniku je naložilo, da je dolžan povrniti upniku stroške postopka zavarovanja z začasno odredbo 972,32 EUR v roku 15 dni od vročitve sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Upnik je priglasil, sodišče mu je kot potrebne priznalo stroške za predlog 600 točk po 3. točki tar. št. 31 (v nadaljevanju: OT), za predlog za oprostitev oziroma odlog plačila sodne takse 50 točk po 4. točki tar. št. 20, 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV ter sodno takso 487,00 EUR.

2. Zoper II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščenki iz razlogov zmotno oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava po 2. ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodišče očitno naredilo napako, saj je brez posebne obrazložitve po tretji točki tar. št. 31 OT odmerilo za predlog le 600 točk, čeprav je priglasil 1050 točk. Takšna priglasitev upnika je bila materialnopravno pravilna, zato bi ji sodišče moralo slediti.

3. Dolžnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Upnik je vložil predlog za izdajo začasne odredbe in v skladu s 3. točko tar. št. 31 OT se zanj odmeri nagrada 50 % iz tar. št. 19 OT glede na vrednost spornega predmeta. Ta v zadevi znaša 334.266,96 EUR, kar pri polnem znesku nagrade znaša 2100 točk, 50 % od tega pa 1050 točk. Upniku pripadajo tudi materialni stroški 2 % do 1.000 točk in 1 % nad 1.000 točk, poleg po sodišču prve stopnje že priznanih stroškov, kot je upnik utemeljeno zahteval in navaja v pritožbi. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi upnika in spremenilo izpodbijano II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje tako, da je upniku priznalo vse stroške 1.307,57 EUR (peta alineja 357. člena ZPP v zvezi s tretjo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

6. Upnik je uspel s pritožbo, zato je upravičen do stroškov tega pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje mu je priznalo nagrado za sestavo pritožbe 200 točk po 7. točki tar. št. 31 OT, 2 % izdatke po 11. členu OT, 22 % DDV, sodno takso za pritožbo 33,00 EUR. Skupaj znašajo 182,33 EUR. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti od priznanih stroškov na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS št. 1/2006.