Jedro

Plačilo sodne takse v primeru pozitivne odločitve o plačilu sodne takse po obrokih ni procesna predpostavka, zato se zaradi morebitnega neplačila obroka ali več obrokov ne more šteti, da je vloga umaknjena.

Sodišče mora neplačane zapadle obroke prisilno izterjati, vlogo – v obravnavani zadevi pritožbo – pa mora ne glede na to obravnavati.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Kočevju je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je toženčeva pritožba zoper sodbo umaknjena.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje toženec, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP. Izpostavlja, da mu je bilo dovoljeno obročno plačevanje sodne takse, čeprav je prosil za celotno taksno oprostitev. Obročno takso je plačeval redno, zaradi novih socialnih in finančnih razmer pa celotnega zneska ni mogel odplačati. Sodno takso je odplačeval v daljšem obdobju, kar bi moralo sodišče upoštevati in nadaljevati s postopkom: pritožbo bi moralo odstopiti pritožbenemu sodišču, toženca pa pozvati k plačilu še preostalih obrokov. Ker tega ni storilo, je zagrešilo kršitve določb postopka in zmotno uporabilo materialno pravo. Predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi, sklep razveljavi in zadevo vrne prvemu sodišču v nadaljnji postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je toženčeva pritožba umaknjena, ker zanjo ni plačal odmerjene sodne takse. V sklepu z dne 29. 12. 2014 je prvo sodišče delno ugodilo toženčevemu predlogu za oprostitev plačila sodne takse in mu dovolilo obročno plačilo v 10-tih mesečnih obrokih po 56,70 EUR. Iz spisovne dokumentacije izhaja, da je toženec plačal šest obrokov. Zaradi neplačila preostalih obrokov sodne takse, je sodišče izdalo izpodbijani sklep o fikciji umika pritožbe. Takšna odločitev pa je materialnopravno zmotna. Plačilo sodne takse v primeru pozitivne odločitve o plačilu sodne takse po obrokih namreč ni procesna predpostavka, zato se zaradi morebitnega neplačila obroka ali več obrokov ne more šteti, da je vloga umaknjena. Sodišče mora neplačane zapadle obroke prisilno izterjati, vlogo – v obravnavani zadevi pritožbo – pa mora ne glede na to obravnavati(1).

5. Sklep sodišča o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks, izdan na podlagi določb Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) izključuje uporabo tretjega odstavka 105.a člena ZPP o domnevi umika pritožbe v primeru neplačila sodne takse. V konkretnem primeru bi moralo sodišče začeti z obravnavanjem vloge, ne glede na to, ali je stranka, ki ji je bilo odobreno obročno plačilo, obroke v celoti plačala. Plačilo preostalih obrokov sodne takse se izvrši na podlagi pravnomočnega in izvršljivega sklepa sodišča o odlogu oziroma obročnem plačilu sodne takse, ki izključuje uporabo tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Slednji namreč velja le v primerih, kadar je zamujen tisti rok, ki je določen v plačilnem nalogu.

6. Zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča je bilo treba toženčevi pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).

Op. št. (1): Primerjaj VSL sklepa II Cp 3308/2013, I Cpg 2725/2011.