Jedro

Med druge tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP spada tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, ki nalaga sodiščem, da izključijo vsak resen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodnikov določenega sodišča

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Doslej pristojno Okrajno sodišče v Piranu je predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je toženka delala v zemljiški knjigi predlagajočega sodišča in jo osebno poznajo vsi sodniki piranskega sodišča. Tožnik je v tožbi tudi izpostavil okoliščino, da je bila toženka zemljiškoknjižna referentka in je zato morala poznati določene pravne institute (glede funkcionalnega zemljišča k stavbi) ter zaradi tega ne more biti dobroverna. Vse navedeno bi lahko v javnosti in pri strankah postopka vzbudilo pomisleke v nepristranskost sodnic piranskega sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.1 Med druge tehtne razloge v smislu navedenega zakonskega določila spada tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, ki nalaga sodiščem, da izključijo vsak resen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodnikov določenega sodišča. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v predlogu navedene okoliščine predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo pristojnosti in je zato določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru.

1 Primerjaj določbo 67. člena Zakona v pravdnem postopku - ZPP.