21. 12. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe samostojnega podjetnika A. A., Kovinoplastika in trgovina B., s.p., Ž., ki ga zastopa C. C., odvetnik v Z., na seji senata dne 29. novembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 96/2004 z dne 3. 2. 2005 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 219/2001 z dne 6. 10. 2003 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je dne 4. 8. 2005 vložil ustavno pritožbo zoper sodbi, navedeni v izreku. Ustavnemu sodišču predlaga, naj ustavno pritožbo "sprejme v odločanje na podlagi 3. odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS)".

2.Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po trditvah pritožnika in po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Okrožno sodišče v Kopru, je bila sodba Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 96/2004 z dne 3. 2. 2005 pritožnikovemu pooblaščencu vročena dne 8. 3. 2005. Ustavna pritožba, vložena dne 4. 8. 2005, je torej prepozna. Glede na navedbe v ustavni pritožbi Ustavno sodišče pojasnjuje, da vložitev nedovoljene revizije in vložitev pobude Vrhovnemu državnemu tožilstvu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ne varujeta roka za vložitev ustavne pritožbe.

3.Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka. Pogoj za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe kljub zamudi roka je, da je že iz ustavne pritožbe in priloženih listin mogoče sklepati, da so bile z izpodbijanim aktom očitno hudo kršene pritožnikove človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ta pogoj v obravnavani zadevi ni izpolnjen. Izjemnega odločanja pa pritožnik ne more utemeljiti z dejstvom, da je vložil nedovoljeno revizijo in pobudo Vrhovnemu državnemu tožilstvu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić