Jedro

Podpis pravne osebe v skladu s sodno prakso tako praviloma sestavljajo firma, navedba imena in funkcija osebe, ki je upravičena za njeno zastopanje ter njen lastnoročni podpis. Navedene sestavine podpisa pravne osebe sodišču ob prejemu vloge omogočajo presojo, ali je vlogo vložila oz. podpisala oseba, ki je pooblaščena za zastopanje pravne osebe.

Ugovor dolžnika je pri navedbi PODPIS DOLŽNIKA vseboval žig dolžnika in lastnoročni podpis. K ugovoru je bil priložen tudi listinski dokaz, iz katerega izhaja, da je direktor in tako zakoniti zastopnik dolžnika, P. M., kar sicer izhaja tudi iz podatkov sodnega registra. Upoštevaje navedeno pa je tudi iz lastnoročnega podpisa na ugovoru mogoče razbrati, da ga je podpisal ravno direktor, saj podpis vsebuje začetnico njegovega imena - P. in njegov priimek - M.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor zavrglo.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik, ki trdi, da je imel njegov ugovor vse potrebne sestavine in bil tako sposoben za obravnavo. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Upnik v odgovoru na pritožbo dolžnika predlaga njeno zavrnitev in zahteva povrnitev stroškov.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)).

6. Izpodbijano odločitev je sodišče prve stopnje sprejelo, ker dolžnik niti po pozivu sodišča ni popravil ugovora, oziroma podpisa ugovora, tako, da bi ta vseboval navedbo zakonitega zastopnika (njegovo funkcijo in ime).

7. Eden od formalnih pogojev za popolnost ugovora je podpis vlagatelja (tretji odstavek 105. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). ZPP ne določa, kakšen je pravilen podpis za pravdno stranko, ki je pravna oseba. Takih določb ne vsebuje niti Zakon o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1). Funkcija podpisa je v avtorizaciji vloge. Izkazuje istovetnost vlagatelja.1 Zaradi preverljivosti istovetnosti vlagatelja je sodna praksa postavila strožje zahteve o popolnosti podpisa za pravne osebe, ki procesnih dejanj ne morejo izvrševati neposredno, temveč le preko fizičnih oseb, ki morajo biti za to posebej pooblaščene. Zakoniti zastopnik pravnih oseb, organiziranih kot d. o. o., je njen poslovodja, ki na lastno odgovornost vodi posle družbe in jo zastopa (prvi odstavek 515. člena in prvi odstavek 32. člena ZGD-1). Podpis pravne osebe v skladu s sodno prakso tako praviloma sestavljajo firma, navedba imena in funkcija osebe, ki je upravičena za njeno zastopanje ter njen lastnoročni podpis. Navedene sestavine podpisa pravne osebe sodišču ob prejemu vloge omogočajo presojo, ali je vlogo vložila oz. podpisala oseba, ki je pooblaščena za zastopanje pravne osebe.

8. Ugovor dolžnika je pri navedbi PODPIS DOLŽNIKA vseboval žig dolžnika in lastnoročni podpis. K ugovoru je bil priložen tudi listinski dokaz, iz katerega izhaja, da je direktor in tako zakoniti zastopnik dolžnika, P. M., kar sicer izhaja tudi iz podatkov sodnega registra. Upoštevaje navedeno pa je tudi iz lastnoročnega podpisa na ugovoru mogoče razbrati, da ga je podpisal ravno direktor, saj podpis vsebuje začetnico njegovega imena - P. in njegov priimek - M. 9. V danem primeru tako pritožbeno sodišče ne vidi razloga za dvom, ali gre za podpis zakonitega zastopnika, zaradi česar pritrjuje pritožbi, da je ugovor kljub temu, da podpisnik v njem ni izrecno navedel, da ga podpisuje kot dolžnikov zakoniti zastopnik, z vidika podpisa bil popoln.

10. Situacija je drugačna kot v zadevah, na katere se v odgovoru na pritožbo sklicuje upnik, kjer so vloge vsebovale le nečitljivo parafo.2 Podpis na ugovoru dolžnika v predmetni zadevi preveritev istovetnosti podpisnika in s tem presojo, ali je vlogo podpisala oseba, ki je pooblaščena za zastopanje dolžnika, ki je pravna oseba, omogoča, in tako ni nepopoln.

11. Utemeljeni pritožbi dolžnika je pritožbeno sodišče ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), v vsebinsko presojo ugovora dolžnika.

12. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

1 Prim. sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 170/2015 z dne 24. 9. 2015 2 Odločbi VSL III Ip 4200/2015 in II Cp 784/2016, ter sklep Vrhovnega sodišča RS I Up 216/2016.