- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 458/2004
ECLI:SI:VSLJ:2004:II.CP.458.2004 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitev stroškov postopka za začasnega zastopnikaAli je ustavno skladna razlaga obsega oprostitve stroškov postopka, ki vključuje tudi oprostitev plačila predujma za začasnega zastopnika?
- Dostop do sodišča in pravica do sodnega varstvaAli višina sodnih stroškov predstavlja nepremostljivo oviro za dostop do sodišča za osebe slabega premoženjskega stanja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V funkciji učinkovitega izvrševanja pravice do sodnega varstva je tudi možnost oprostitve stroškov postopka (168. člen ZPP). Ustavno skladna je le takšna razlaga obsega oprostitve stroškov postopka, v skladu s katero oprostitev stroškov zajema tudi oprostitev plačila predujma za začasnega zastopnika in po kateri stroški v 2. odstavku
168. člena ZPP niso našteti taksativno, ampak zgolj primeroma. V nasprotnem primeru bi namreč zavrnitev predloga za oprostitev plačila stroškov predujma za začasnega zastopnika, če predujem ne bi bil plačan, privedla do zavrženja tožbe (5. odstavek 82. člena ZPP) ki bi bilo neposredna posledica slabega premoženjskega stanja stranke. To pa bi bilo v nasprotju s 23. členom Ustave RS.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila stroškov predujma za začasnega zastopnika.
Proti sklepu se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tožeča stranka, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni, da predlogu ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da določilo 2. odstavka 168. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) res ne govori o oprostitvi plačila predujma za stroške začasnega zastopnika, vendar pa je treba upoštevati, da gre za oprostitev relativno majhnega zneska, katerega pa tožeča stranka brez ogrožanja lastnega preživetja ne more plačati. Če sodišče tožeče stranke ne bi oprostilo plačila predujma za stroške začasnega zastopnika, se postavlja vprašanje, ali ni s tem kršena z ustavo zagotovljena pravica tožeče stranke do sodnega varstva.
Pritožba je utemeljena.
Iz pravice do sodnega varstva po 23. členu Ustave RS izhaja tudi zahteva, da mora država omogočiti dejansko in učinkovito izvrševanje te pravice. To predpostavlja, da osebam slabega premoženjskega stanja višina sodnih stroškov ne sme predstavljati nepremostljive ovire za dostop do sodišča - to izhaja tudi iz pravice do enakosti pred zakonom in prepovedi diskriminacije po 14. členu Ustave RS (primerjaj z odločbo Ustavnega sodišča Up-40/97). V funkciji učinkovitega izvrševanja pravice do sodnega varstva je tudi možnost oprostitve stroškov postopka (168. člen ZPP). Ustavno skladna je le takšna razlaga obsega oprostitve stroškov postopka, v skladu s katero oprostitev stroškov zajema tudi oprostitev plačila predujma za začasnega zastopnika in po kateri stroški v 2. odstavku 168. člena ZPP niso našteti taksativno, ampak zgolj primeroma. V nasprotnem primeru bi namreč zavrnitev predloga za oprostitev plačila stroškov predujma za začasnega zastopnika, če predujem ne bi bil plačan, privedla do zavrženja tožbe (5. odstavek 82. člena ZPP) ki bi bilo neposredna posledica slabega premoženjskega stanja stranke. To pa bi bilo v nasprotju s 23. členom Ustave RS.