Videonadzor s strani lovskih družin

Datum

19.01.2024

Številka

07121-1/2023/1634

Kategorije

Video in avdio nadzor, Zakoniti interesi

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše vprašanje. Navajate, da ste v reviji prebrali članek o videonadzoru v naravi, ki se uporablja za namen izvajanja lova, ki nam ga pošiljate v prilogi. Zanima vas mnenje IP glede zakonitosti uporabljanja lovskih kamer na območjih, kjer se hranijo divje živali glede na to, da so v gozdovih prisotni tudi gobarji, sprehajalci itd. Sprašujete, pod katerimi pogoji se lahko kamere uporabljajo za namen lova in na kakšen način lovske družine to regulirajo, saj so na posnetkih poleg živali še mimoidoči uporabniki gozda.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Pojasnjujemo, da bi lahko lovska družina načeloma izvajala videonadzor javnih površin, če bi šlo za izvajanje neke zakonske obveznosti ali za opravljanje naloge v javnem interesu pod pogoji iz 80. člena ZVOP-2 (v zvezi s točkama (c) ali (e) drugega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če bi npr. v zvezi s to nalogo zasledovala cilj varnosti premoženja in če tega namena ne bi bilo mogoče doseči z milejšimi ukrepi). Videonadzor bi moral biti usmerjen na točno določeno mesto, kjer se nahaja premoženje, ki se varuje.

Kadar se videonadzor izvaja na drugi pravni podlagi po prvem odstavku 6. člena Splošne uredbe, npr. po točki (f) – zakoniti interesi upravljavca, je to dopustno le če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji (izveden mora biti test tehtanja med zakonitimi interesi upravljavca in posegi v pravice ter interese posameznikov).

Upravljavec mora izpolniti tudi druge zahteve po ZVOP-2 in Splošni uredbi, npr. o izvajanju videonadzora mora biti objavljeno obvestilo po 76. členu Splošne uredbe.

Če se videonadzor izvaja na način (npr. zaradi načina namestitve kamer ali nizke ločljivosti posnetkov), da posamezniki na posnetkih niso določljivi, ne govorimo o obdelavi osebnih podatkov.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V okviru nezavezujočega mnenja vam lahko podamo zgolj splošna pojasnila in priporočila.

Upravljavec mora za zakonito izvajanje videonadzora zagotoviti ustrezno pravno podlago skladno z ZVOP-2 oz. Splošno uredbo. ZVOP-2 poleg splošnih določb o videonadzoru (76. člen) ureja tudi videonadzor dostopa v uradne službene oz. poslovne prostore (77. člen), videonadzor znotraj delovnih prostorov (78. člen), videonadzor v prevoznih sredstvih, namenjenih javnemu potniškemu prometu (79. člen) in videonadzor na javnih površinah – v zvezi z izvajanjem neke zakonske obveznosti ali za opravljanja naloge v javnem interesu (80. člen). V vseh drugih primerih mora obstajati pravna podlaga skladno s prvim odstavkom 6. člena Splošne uredbe:

(a)posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, je privolil v obdelavo njegovih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov;

(b)obdelava je potrebna za izvajanje pogodbe, katere pogodbena stranka je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali za izvajanje ukrepov na zahtevo takega posameznika pred sklenitvijo pogodbe;

(c)obdelava je potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca;

(d)obdelava je potrebna za zaščito življenjskih interesov posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali druge fizične osebe;

(e)obdelava je potrebna za opravljanje naloge v javnem interesu ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu;

(f)obdelava je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba, razen kadar nad takimi interesi prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki zahtevajo varstvo osebnih podatkov, zlasti kadar je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, otrok.

Pri tem opozarjamo, da se točka (f) ne uporablja za obdelavo s strani javnih organov pri opravljanju njihovih nalog.

Kot tudi sami navajate v dopisu je mogoče, da bi lahko bili pri snemanju z lovskimi kamerami posneti tudi obiskovalci gozda. Če je s posnetka posameznik jasno in nedvoumno razviden in se ga da na ta način identificirati, prepoznati in določiti ali, ko se hkrati s fotografijo obdelujejo tudi drugi osebni podatki o posamezniku, gre za obdelavo osebnih podatkov in mora zanjo obstajati pravna podlaga skladno z ZVOP-2 oz. Splošno uredbo. V primeru, ko posamezniki na posnetkih ne bi bili določljivi oz. jih na noben način ne bi bilo mogoče prepoznati (npr. zaradi slabe kakovosti posnetka), ne bi šlo za obdelavo osebnih podatkov in se v tem primeru določila Splošne uredbe in ZVOP-2 ne bi uporabljala.

Glede na vaš dopis IP sklepa, da se bo snemanje izvajalo na javni površini. Videonadzor javnih površin je urejen v 80. členu ZVOP-2 in sicer je videonadzor na javnih površinah, ki so opredeljene v zakonu, ki ureja urejanje prostora, dopusten le v primerih, kadar je to potrebno zaradi obstoja resne in utemeljene nevarnosti za življenje, osebno svobodo, telo ali zdravje ljudi, varnost premoženja upravljavca ali varovanje tajnih podatkov upravljavca ali obdelovalca v prenosu in teh namenov ni mogoče doseči z drugimi sredstvi, ki manj posegajo v pravice iz prvega odstavka 1. člena ZVOP-2. Videonadzor se lahko izvaja le glede tistih bližnjih ali povezanih delov javne površine in v obsegu, kjer je treba varovati interese iz prejšnjega odstavka. Opredelitev javne površine je določena v Zakonu o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 18/23 – ZDU-1O, 78/23 – ZUNPEOVE in 95/23 – ZIUOPZP). Skladno s 17. točko 3. člena ZUreP-3 je javna površina praviloma odprta prostorska ureditev, namenjena splošni rabi, naravna ali ustvarjena z gradbenimi ali drugimi posegi v prostor, kot so cesta, ulica, pasaža, trg, tržnica, atrij, parkirišče, pokopališče, park, zelenica, otroško igrišče, športno igrišče ter druga površina za rekreacijo in prosti čas; javna površina je grajena ali zelena; javna površina je lahko v lasti države, občine ali v zasebni lasti. Več o tem, kaj šteje kot javna površina, lahko preberete v že izdanem mnenju IP št. 07121-1/2023/256 z dne 23. 2. 2023.

Poudarjamo tudi, da bi se lahko 80. člen ZVOP-2 uporabljal zgolj v primeru, ko bi bila pravna podlaga za obdelavo osebnih podatkov točka (c) – zakon ali točka (e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe – opravljanje naloge v javnem interesu (npr. kadar bi lovska družina opravljala svoje naloge pod pogoji javne službe oz. na podlagi javnega pooblastila). Namreč, Splošna uredba dopušča državam članicam, da področje videonadzor podrobneje uredijo v nacionalni zakonodaji zgolj tedaj, ko gre za podrobnejše urejanje pogojev za obdelavo osebnih podatkov na podlagi citiranih točk (c) in (e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe. IP nadalje meni, da bi na podlagi 80. člena ZVOP-2 lahko upravljavec (lovska družina) izjemoma izvajal videonadzor v primeru, če bi zasledoval cilj varnosti premoženja (npr. opreme, ki se uporablja na krmiščih) in če ta namen ni mogoče doseči z drugimi, milejšimi ukrepi in je usmerjen na točno določeno mesto, kjer se nahaja premoženje, ki se varuje. Na splošno pa videonadzor zaradi spremljanja divjadi, skladno z 80. členom ZVOP-2, ni dopusten. Ob tem mora upravljavec videonadzora izpolniti tudi druge obveznosti, ki jih nalagata Splošna uredba oz. ZVOP-2, npr. objava obvestila o videonadzoru (76. člen ZVOP-2). Namreč, skladno s prvim odstavkom 76. člena se določbe tega poglavja uporabljajo za izvajanje videonadzora, če drug zakon ne določa drugače (tak zakon bi lahko bil npr. Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1), ki pa posebnih določb glede izvajanja videonadzora javnih površin, npr. odstop od obveznosti objave obvestila o videonadzoru, ne vsebuje).

V vseh drugih primerih bi lahko upravljavec videonadzor na javnih površinah utemeljil z drugimi pravnimi podlagami iz prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, npr. na podlagi zakonitih interesov po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe (kot omenjeno zgoraj, so zakoniti interesi lahko pravna podlaga na podlagi točke (f) le upravljavcem v zasebnem sektorju). Kot je IP v svojih mnenjih že večkrat pojasnil, je videonadzor v gozdovih oz. v lovišču dopusten le izjemoma, in sicer v primeru, ko je to nujno potrebno zaradi uresničevanja zakonitih interesov upravljavca osebnih podatkov (izvajalca videonadzora) in nad temi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se osebni podatki (posnetki) nanašajo. Videonadzor oz. snemanje z avtomatskimi snemalnimi kamerami mora biti usmerjen na točno določen in omejen prostor, o izvajanju videonadzora pa mora biti objavljeno obvestilo (76. člen ZVOP-2).

Izpostavljamo tudi, da bi lahko upravljavec, če bi šlo dejansko npr. za sodelovanje v znanstvenem projektu, izvajal videonadzor pod strogimi pogoji, ki so določeni v 68. členu ZVOP-2 glede obdelave osebnih podatkov za raziskovalne namene ob upoštevanju zaščitnih ukrepov iz 89. člena ZVOP-2. Več o tem lahko preberete v že izdanem mnenju št. 07120-1/2023/547 z dne 3. 1. 2024.

Glede pristojnosti lovskih inšpektorjev in čuvajev vam predlagamo, da se seznanite z že izdanima mnenjema IP št. 07120-1/2022/377 z dne 26. 10. 2022 in št. 07120-1/2022/404 z dne 11. 11. 2022.

IP na koncu še opozarja, da bo moral upravljavec v primeru, če bo šlo pri snemanju za obsežno sistematično spremljanje javno dostopnega območja, pred pričetkom snemanja opraviti tudi oceno učinka, kot to določa 35. člen Splošne uredbe. Več informacij o tem lahko preberete na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/zakonodaja/reforma-evropskega-zakonodajnega-okvira-za-varstvo-osebnih-podatkov/ključna-področja-uredbe/ocena-učinka-v-zvezi-z-varstvom-podatkov/#a6, pomagate pa si lahko tudi s Smernicami ocene učinkov na varstvo osebnih podatkov, ki so objavljene na: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-ocene-učinkov-na-varstvo-osebnih-podatkov.

Več informacij o izvajanju videonadzora, npr. glede obvestila o izvajanju videonadzora in drugih obveznosti upravljavcev po ZVOP-2 oz. Splošni uredbi lahko preberete v Smernicah o izvajanju videonadzora, ki so dostopne na: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo