25. 10. 2011

S K LE P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefe Pikec, Log pri Brezovici, in drugih, na seji 25. oktobra 2011

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Letnega načrta pridobivanja in razpolaganja s stvarnim premoženjem občine za leto 2010 (Uradni list RS, št. 110/09) in Sklepa o ukinitvi statusa grajeno javno dobro v lasti Občine Log – Dragomer (Uradni list RS, št. 80/09) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudniki izpodbijajo Letni načrt pridobivanja in razpolaganja s stvarnim premoženjem občine za leto 2010 (v nadaljevanju Letni načrt) in Sklep o ukinitvi statusa grajeno javno dobro v lasti Občine Log – Dragomer (v nadaljevanju Sklep). Pravni interes utemeljujejo z navedbo, da uporabljajo javno pot, ki poteka po zemljiščih s parc. št. 2022/14 in 2022/15, obe k. o. Log. S prodajo teh parcel naj jim bi bil onemogočen dostop do njihovih nepremičnin. Zatrjujejo neskladje teh aktov s 138. členom Ustave, Zakonom o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo in nasl. – ZGO-1) in Zakonom o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo in nasl. – ZJC).

2.Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) med drugim pristojno odločati o skladnosti zakonov z Ustavo, o skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi. Z vidika pristojnosti Ustavnega sodišča je v tem primeru pomembno predvsem vprašanje, ali sta izpodbijana akta sploh predpisa oziroma splošna akta, izdana za izvrševanje javnih pooblastil.

3.Letni načrt ureja prodaje in odkupe zemljišč po posameznih parcelah. Pri presoji, ali je Ustavno sodišče pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti akta, izdanega v obliki predpisa, je po ustaljeni ustavnosodni presoji, kadar se ne izpodbija zakon, odločilen tudi materialni kriterij (vsebinski), tj. ali akt vsebuje splošne in abstraktne norme, ki navzven povzročajo pravne učinke. Letni načrt ni tak akt. Iz same njegove vsebine je namreč razvidno, da nima abstraktnih in splošnih, navzven učinkujočih pravnih pravil, ki bi urejala posamezna pravna razmerja. Nasprotna udeleženka je s tem aktom zgolj določila nepremičnine, ki bodo predmet pravnega prometa.

4.Pobudniki izpodbijajo tudi Sklep, s katerim je Občina spremenila status zemljišč. Izpodbijani Sklep je po svoji pravni naravi posamičen akt (spreminja status parcele) in ne predpis. Zakonitost aktov organov lokalne skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – v nadaljevanju ZUS-1). Pobudniki zato lahko izpodbijajo Sklep s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 23. člena ZUS-1).

5.Ker izpodbijana akta nista predpisa, je Ustavno sodišče pobudo zaradi nepristojnosti zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS

v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik