Jedro

Tožnik je zahteval izločitev sodnika in sodišča, ker mu več ne zaupa. Predsednica sodišča predlogu za izločitev sodnika ni ugodila, predlog za izločitev sodišča pa je odstopila v rešitev Vrhovnemu sodišču. Vrhovno sodišče je predlog zavrnilo, ker ni pravne podlage za izločitev sodišča. 68. člen ZPP določa, da lahko najvišje sodišče v republiki na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker ti pogoji niso podani, je predlog zavrnilo, saj za delegacijo ni bilo pravne podlage.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

Tožnik je vložil zoper toženca v zadevi, ki jo obravnava Delovno sodišča, pripravljalni spis s katerim je tožbo, ki jo je vložil zoper toženca razširil z zahtevkom, da se sklepa toženca št. ... z dne 25.2.1994 in št. ... z dne 25.4.1994 kot neutemeljena in nezakonita razveljavita oziroma podrejeno, da se ugotovi, da je tožnik pri tožencu nezakonito na čakanju na delo doma od 10.9.1994 dalje in ga je toženec dolžan takoj poklicati nazaj na delo in mu od 10.9.1994 dalje priznati vse pravice iz delovnega razmerja, vključno s pravico do razlike v plači med prejetim nadomestilom in polno plačo, kot da bi delal, vse z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15. v mesecu za pretekli mesec dalje, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

Sodišče je sklenilo, da se ta pripravljani spis izloči in vpiše pod novo številko. V tem sporu je tožnik vložil predlog za izločitev sodišča prve stopnje in sodnika, v katerem je pred drugim navajal, da ne more več zaupati sodišču, senatu in sodniku, ki določbe pravnomočne sodne odločbe ne more uresničiti. V predlogu ni navedel, zakaj ne zaupa sodišču, sodnik pa naj bi postopek zavlačeval in delal napake v zvezi z ugotavljanjem dejanskega stanja in uporabo materialnega prava, bistveno pa naj bi kršil tudi določbe pravdnega postopka.

Predsednica sodišča prve stopnje predlogu za izločitev sodnika ni ugodila, tožnikovo vlogo pa je odstopila Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, ki je pristojno za rešitev zadeve, ki zadeva določitev drugega sodišča, po 68. členu zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 17/90), ki se smiselno uporablja kot predpis Republike Slovenije v skladu z določilom prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (uradni list RS, št.- 1/91-I in 45/I/94), v zvezi s 6. točko 106. člena zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 45/95).

Predlog ni utemeljen.

Na podlagi določil 71. do 76. člena je dovoljena izložitev sodnikov in sodnikov porotnikov, ne pa sodišča kot ustanove. Na podlagi določila 68. člena ZPP, pa se lahko določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. O predlogu odloča Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča. Drugo stvarno pristojno sodišče določi le v primeru, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik v predlogu ni navedel nobenega od navedenih pogojev in ker jih tudi to sodišče ni ugotovilo, je predlog kot neutemeljen zavrnilo. Če bo sodnik, ki bo odločal o sporu, zmotno ugotovil dejansko stanje ali kršil zakon, bo tožnik to lahko uveljavljal v pritožbi zoper sodbo ali sklep sodišča, če pa bodo dani zakoniti razlogi za izločitev sodnika, bo izločitev lahko uveljavljal v postopku pred sodiščem, ki obravnava sporno zadevo.