18. 6. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pravno-informacijskega centra nevladnih organizacij – PIC, Ljubljana, ki ga zastopa direktorica Katarina Bervar Sternad, in Focusa, društva za sonaraven razvoj, Ljubljana, ki ga zastopa po pooblastilu predsednice Lidija Živčič, na seji 18. junija 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Uredbe o spremembi in dopolnitvi Uredbe o mejnih vrednostih emisije snovi v zrak iz velikih kurilnih naprav (Uradni list RS, št. 68/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 3. člen Uredbe o spremembi in dopolnitvi Uredbe o mejnih vrednostih emisije snovi v zrak iz velikih kurilnih naprav (v nadaljevanju Uredba). Zatrjujeta, da je v neskladju z 2., 8., 72. in 153. členom Ustave, s predpisi Evropske unije in s 6. členom Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (Uradni list RS, št. 62/04, MP, št. 17/04 – MKDIOZ). Pravni interes utemeljujeta s tem, da sta nevladni organizaciji s statusom delovanja v javnem interesu na področju varstva okolja. Menita, da imata pravico biti stranki v postopku ocene pripravljenosti na geološko shranjevanje CO2.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Na podlagi drugega odstavka 3. člena Uredbe je predpisana izdaja odločbe, s katero se ugotovi ali so izpolnjeni pogoji glede varstva okolja in zdravja v skladu s predpisi, ki urejajo varstvo okolja. V tem postopku lahko pobudnika uveljavljata trditve o domnevni protiustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve. Na podlagi 125. člena Ustave pa imajo sodišča pooblastilo, da pri odločanju o pravicah in obveznostih sama izločijo nezakonite oziroma protiustavne podzakonske predpise.

4.Izpodbijana določba torej ne učinkuje neposredno. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič –Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik