Jedro

Zaznamba sklepa o izvršbi, izdanega na podlagi izvršilnega naslova, se opravi v zemljiški knjigi po uradni dolžnosti že pred njegovo pravnomočnostjo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti dovolitve vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 9.2.2010, s katerim je le-to dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju In 29/2010, z dne 28.1.2010 pri nepremičninah parc. št. 22/3, vl. št. 331 k.o. G in parc. št. 617/9, vl. št. 454 k.o. G, last MV in vknjižbo hipoteke za znesek 3.755,63 z zakonskimi zamudnimi obrestmi v korist upnice, Zavarovalnice X. d.d..

Zoper sklep se je pritožil nasprotni udeleženec M. V. brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, s pritožbenim predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in odpravi izpodbijani sklep. Sodišču očita, da se ni opredelilo do vseh ugovornih razlogov in sicer do navedb v 3. odst. obrazložitve ugovora. Izraža nestrinjanje z obrazložitvijo sodišča prve stopnje, ki si po njegovem prepričanju nepravilno razlaga 3. odst. 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. list RS, št. 51/98, s spremembami in dopolnitvami; ZIZ), glede na besedilo 4. odst. 45. člena ZIZ. Zakonodajalec je za različne sklepe o izvršbi, za različne subjekte, ki se jim sklep vroča, predvidel različno ureditev, kar ne pomeni, da je lahko opravljena vročitev nepravnomočnega sklepa o izvršbi. Zakonodajalec bi moral izrecno zapisati, da se lahko vroča pred pravnomočnostjo določbe 45. člena, ki se nanaša na vročitev sklepa o izvršbi in ne na začetek opravljanja izvršbe, kar potem določa 46. člen ZIZ. Vknjižba hipoteke je že dejanje izvršbe, ki pa ni mogoča na podlagi nepravnomočnega sklepa o izvršbi. Odreditev vpisov je preuranjena, nezakonita in nedovoljena, zato je odločitev sodišča prve stopnje nepravilna.

Upnica na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita in ima podlago v določbi 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003, s spremembami in dopolnitvami, ZZK-1) in 88. člena ZZK-1. V predmetni zadevi gre za zaznambo sklepa o izvršbi, izdanega na podlagi izvršilnega naslova, zato se, kot je pravilno obrazložilo že sodišče prve stopnje, opravi zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi po uradni dolžnosti že pred njegovo pravnomočnostjo. Pritožnik s trditvami, da sklep o izvršbi še ni pravnomočen, pravilnosti odločitve ne more uspešno izpodbiti.

Zemljiškoknjižno sodišče je pri odločanju vezano na določbe ZZK-1, zato je neupoštevno pritožnikovo sklicevanje na določbo 170. člena ZIZ. Določba 88. člena ZZK-1 nalaga zemljiškoknjižnemu sodišču, da, če dovoli zaznambo izvršbe (v predmetni zadevi jo je dovolilo), hkrati, po uradni dolžnosti, dovoli tudi vknjižbo hipoteke, kar je sicer ustrezno pojasnilo že sodišče prve stopnje (2. stran obrazložitve sklepa). S tem se je sodišče prve stopnje opredelilo tudi do navedb v ugovoru, opredeljenih v 3. odst. ugovora (da je nezakonita in nedovoljena vknjižba hipoteke) in ni podana smiselno uveljavljana bistvena kršitev določb postopka.

Pritožbeno sodišče soglaša z razlogi sodišča prve stopnje in se v izogib ponavljanju nanje sklicuje. Ob tem še pripominja, da je stališče, da zaznamba sklepa o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova ni vezana na njegovo pravnomočnost, sprejeto tudi v ustaljeni sodni praksi (primerjaj I Cp 2017/2009; I Cp 1652/2010 …). V zvezi s pritožbenim očitkom nepravilne razlage 3. odst. 45. člena ZIZ, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da določba 3. odst. 45. člena ZIZ v povezavi s 46. členom ZIZ, ne nudi podlage za stališče, za katero se zavzema pritožnik. Določbi 3. odst. in 4. odst. 45. člena ZIZ med drugim urejata vročitev sklepa o izvršbi sodišču, ki mora opraviti zaznambo sklepa v javni knjigi, pri čemer pri sklepu o izvršbi, izdanem na podlagi izvršilnega naslova, ni predvidena pravnomočnost takega sklepa (3. odst. 45. člena ZIZ), tako kot je pri sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (4. odst. 45. člena ZIZ). Ob določbi 46. člena ZIZ, da se izvršba začne praviloma opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi in dejstvu, da predstavlja zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi prvo izvršilno dejanje (167. člen ZIZ), je pravno zmotno prikazovanje pritožnika, da zaznamba sklepa o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova ni mogoča pred njegovo pravnomočnostjo.

Ker pritožnik pravilnosti odločitve s pritožbenimi trditvami ne more uspešno izpodbiti in ker tudi ni razlogov, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07; UPB3 s spremembami in dopolnitvami; ZPP; v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 30/1986 s spremembami in dopolnitvami; ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter na podlagi 2. točke 3. odst. 161. člena ZZK-1 potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Hkrati je dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.