Jedro

S trditvami v pritožbi, da je tožnico preselil ob njeni vednosti in z njenim soglasjem, s trditvami, da je tožnica izjavila, da nikomur ni dala pooblastila za vložitev tožbe ter da tožnica ni izkazala ekonomskega interesa, toženec uveljavlja nedovoljeni pritožbeni razlog nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim zamudnim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je tožena stranka motila oz. odvzela posest tožeče stranke, in sicer posest prve sobe z vhodom iz hodnika v stanovanjski hiši št. 1, ki leži na parc. št. 3 k. o. X, na naslovu ... v navedeni stanovanjski hiši, tako da je v obdobju od dne 23.3.2015 do 25.3.2015 tožečo stranko samovoljno izselila iz navedene sobe stanovanjske hiše ter jo preselila v drugo sobo tako, da je iz sobe odstranila vso pohištvo tožnice, vse osebne stvari tožnice (oblačila, obutev, razne spominke, fotografije, različne dokumente, pripomočke za osebno higieno, itd.) ter jih odnesla v drugo sobo, vrata te sobe zaklenila in vzela ključ ter tožnici povsem onemogočila vstop in uporabo te sobe, v sobi pa je namestila predalne stene in svoje stvari ter začela sobo preurejati.

Toženi stranki je naložilo vzpostavitev v prejšnje posestno stanje, tako da: - vrne tožeči stranki v posest prvo sobo z vhodom iz hodnika v stanovanjski hiši št. 1, ki leži na parc. št. 3 k. o. X, na naslovu ... prosto oseb in predmetov, v stanju kot na dan pred 22.3.2015, preden je tožnica odšla v bolnišnico ter ji izroči ključe te sobe; - tožeči stranki omogoči nemoteno uporabo prve sobe z vhodom iz hodnika v stanovanjski hiši št. 1, ki leži na parc. št. 3 k. o. X, na naslovu ... in vseh predmetov v njej, in ji omogoči nemoteno bivanje v tej sobi in hranjenje osebnih in drugih stvari v tej sobi, - v zgoraj navedeno sobo vrne in dopusti vrniti vse osebne in druge stvari tožeče stranke, med drugimi pohištvo tožnice, vse osebne stvari tožnice (oblačila, obutev, razne spominke, fotografije, različne dokumente, pripomočke za osebno higieno itd.).

Toženi stranki je tudi prepovedalo takšna ali podobna motilna ravnanja, opisana pod točko 1 tožbenega predloga, v prvi sobi z vhodom iz hodnik v stanovanjski hiši št. 1, ki leži na parc. št. 3 k. o. X, na naslovu ..., še posebej pa se ji prepove zamenjava ključavnice, zaklepanje sobe, nedovoljeno vstopanje, odvzemanje ključev, izseljevanje, omejevanje gibanja tožeče stranke, odstranjevanje ali iznašanje predmetov iz sobe, vključno z osebnimi in drugimi stvarmi tožeče stranke.

S sklepom z dne 3. februarja 2016 je sodišče prve stopnje dopolnitvi z dne 21.1.2016 in 25.1.2016 zavrglo.

2. Zoper zamudni sklep je toženec vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje, odgovor na tožbo in pritožbo zoper zamudni sklep. V pritožbi zoper zamudni sklep toženec uveljavlja vse pritožbene razloge in v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da stroškovno zavrne tožbeni zahtevek, podrejeno pa da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi toženec navaja, da je tožnico preselil ob njeni vednosti in z njenim soglasjem in ne gre za motenje posesti. Po prejemu sklepa se je toženec pogovoril s tožnico, ki je tožencu zagotovila, da ni nikdar nikomur dala pooblastilo, da vloži tožbo zaradi motenja posesti. V konkretnem primeru ne gre za motenje, saj je toženec tožnici zagotovil drugo sobo v drugem delu hiše, ki je boljša od prejšnje sobe. Tožnica tudi ni zatrjevala ustreznega ekonomskega interesa za posestno varstvo.

3. V pritožbi zoper sklep o zavrženju pritožbe toženec navaja, da je bil na naroku 14.1.2016 prvič seznanjen, da obstaja dvom v opravilno in procesno sposobnost tožnice in je potrebno izpodbijani sklep razveljaviti.

4. Pritožbi sta neutemeljeni.

O pritožbi zoper zamudni sklep:

5. Sodišče izda zamudno sodbo, če so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka člena 318 ZPP; da je toženi stranki pravilno vročena tožba v odgovor; da ne gre zahtevek, s katerim stranka ne morejo razpolagati; da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi; da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil tožnik ali z dejstvi, ki so splošna znana. V konkretnem primeru je vse te okoliščine sodišče prve stopnje ugotovilo in tudi materialnopravno obrazložilo. Da je bila tožba tožencu pravilno vročena, izhaja iz pravnomočnega sklepa sodišča prve stopnje, s katerim je zavrnilo toženčev predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Zamudna sodba se ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. S trditvami v pritožbi, da je tožnico preselil ob njeni vednosti in z njenim soglasjem, s trditvami, da je tožnica izjavila, da nikomur ni dala pooblastilo za vložitev tožbe ter da tožnica ni izkazala ekonomskega interesa, toženec uveljavlja nedovoljeni pritožbeni razlog nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V čem je sklep nepravilen in nezakonit pritožba ne obrazloži in konkretizira. Z nadaljnjimi trditvami, da je soba, v katero je toženec preselil tožničine stvari, boljše kvalitete, toženec uveljavlja nedovoljen pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

O pritožbi zoper zavrženje dopolnitve pritožbe:

6. Ker je toženec vložil dopolnitev pritožbe že po izteku 8 dnevnega pritožbenega roka je sodišče prve stopnje v skladu s čl. 343 ZPP pravilno zavrglo dopolnjeni pritožbi kot prepozni. Razlogi, ki jih navaja toženec v pritožbi, nimajo nikakršne zveze s pravilno odločitvijo sodišča prve stopnje.

7. Glede na navedeno je bilo obe pritožbi zavrniti in potrditi izpodbijana sklepa (čl. 365 ZPP).