Jedro

Dejstvo, da je ena od strank postopka sodnik na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz 67. člena ZPP, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču. Ker toženec opravlja sodniško funkcijo na ... oddelku tega sodišča, je predsednica sodišča odločila o predlagani izločitvi več sodnikov, nato pa vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Meni namreč, da bodo tudi vsi nadaljnji sodniki, katerim bi bila v nadaljevanju zadeva dodeljena v reševanje, predlagali svojo izločitev, kar se je v preteklosti v podobni zadevi, v kateri je isti sodnik sicer nastopal kot tožeča stranka, tudi že zgodilo.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka – toženec – sodnik na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Kamniku. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.