Jedro

Po določilu 2. odst. 109. člena ZPP določi sodišče rok za popravo. Zato nastanejo procesne posledice presumiranega umika ali zavrženja vloge šele na dan, ko sodišče s sklepom ugotovi, da stranka ni popravila pomanjkljive vloge. Samo v primerih zakonskega roka nastopijo procesne posledice že s potekom roka.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadalno obravnavanje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži končni odločbi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izvršilni predlog zavrglo ter izvršbo ustavilo, ker upnik ni v določenem roku uskladil vsebine izvršilnega predloga z določilom 2.odst. 35. člena ZIP. Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je popravil izvršilni predlog in bi zato prvostopno sodišče moralo dovoliti izvršbo.

Pritožba je utemeljena.

Iz predmetnega spisa je razvidno, da je upnik prejel dopis sodišča z zahtevo (v skladu s 109. členom ZPP bi zahteva morala biti postavljena v obliki sklepa), da izvršilni predlog popravi - dne 12.7.1991. Petnajtdnevni rok je iztekel v ponedeljek 29.7.1991. Iz dohodne štampiljke sodišča izhaja, da je upnik oddal priporočeno na pošto dne 31.7.1991, prvostopno sodišče pa prejelo popravljen izvršilni predlog (z zahtevo, da se dolžniku naloži plačilo zneska 17.833,60 din v roku 8 dni) dne 2.8.1991. Izpodbijani sklep je sodišče izdalo 16.9.1991. Po določilu 2. odst. 109. člena ZPP določi sodišče rok za popravo.

Zato nastanejo procesne posledice presumiranega umika ali zavrženja vloge šele na dan, ko sodišče s sklepom ugotovi, da stranka ni popravila pomanjkljive vloge. Samo v primerih zakonskega roka nastopijo procesne posledice že s potekom roka. Zato je ugotovitev sodišča z dne 16.9.1991, da upnik ni izvršil zahtevane poprave izvršilnega predloga - napačna.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 166/3 člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP.