Jedro

Ker je sodišče odvetniku priznalo nagrado za narok in urnino, ni podlage za dodatno priznavanje zamude časa med čakanjem na naroke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je pritožniku - odvetniku, ki udeleženko zastopa po uradni dolžnosti priznalo 59,67 EUR stroškov zastopanja in odločilo, da se izplačajo iz sredstev sodišča. Višji zahtevek za priznanje nagrade in izdatkov je zavrnilo.

2. Zoper zavrnilni del sklepa se pritožuje odvetnik. Predlaga spremembo sklepa tako, da mu pritožbeno sodišče prizna dodatnih 100 točk nagrade, 4,00 EUR kilometrine in 2% materialnih stroškov. Zahteva tudi plačilo stroškov pritožbenega postopka. V obrazložitvi navaja, da je do stroškov urnine upravičen, ker ga je sodišče pozvalo, da mora priti na sprejemni oddelek Psihiatrične klinike v ... ob 9. uri. Zaslišanje udeleženke A. A. je trajalo do 9.35 ure, zato je iz tega naslova upravičen do dodatnih 50 točk. Pripadajo mu tudi stroški za kilometrino v skupni višini 4,00 EUR. Ker se je pred zaslišanjem z udeleženko A. A. posvetoval, je upravičen do nagrade 50 točk za posvet s stranko, vse povečano za 2% materialnih stroškov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dne 10. 11. 2017 je odvetnik postavljen po uradni dolžnosti sodeloval na narokih z naslednjimi opr. št. Pr 913/2017, Pr 915/2017, Pr 916/2017, Pr 917/2017 in Pr 918/2017. V vsaki od navedenih zadev mu je že sodišče prve stopnje priznalo stroške zastopanja na naroku v višini 100 točk po Odvetniški tarifi in še 25 točk za pregled listin, za materialne stroške 5 točk. V vsaki od zgoraj naštetih zadev je bilo pritožniku priznanih po 59,67 EUR, v prvo navedeni zadevi pa poleg tega zneska tudi potni stroški v višini 2,40 EUR in stroški za odsotnost iz pisarne 2x po pol ure v višini 20 točk (četrti odstavek 6. člena Odvetniške tarife v zvezi s petim odstavkom 17. člena Zakona o odvetništvu - ZOdv).

5. V obravnavani zadevi se je narok začel ob 9.06 uri ter končal ob 10.40 uri. Ob dejstvu, da je sodišče prve stopnje pritožniku v vseh zgoraj navedenih zadevah priznalo nagrado za narok in urnino, za trajanje naroka, ni podlage za dodatno priznavanje zamude časa med čakanjem na naroke. Ni spora o okoliščini, da je bil pritožnik iz pisarne odsoten zaradi potovanja na kraj izvedbe narokov, vendar nekritično prezre, da mu je bila v zadevi pod opr. št. Pr 913/2017 priznana nagrada za enourno odsotnost iz pisarne. 10. 11. 2017 je sodišče prve stopnje pritožniku priznalo stroške za sodelovanje na petih narokih v višini 100 točk. Polovica od tega se nanaša na urnino. Ta nagrada vključuje tudi čas, ki ga je prebil na narokih in med naroki.

6. Primerna je tudi nagrada za seznanitev z zadevo in pripravo na narok. Na podlagi tarifne št. 39 odvetniku pripada nagrada 50 točk. Ker je bil postavljen po uradni dolžnosti je upravičen do polovice tega zneska (peti odstavek 7. člena ZOdv). Pritožnik nekritično prezre, da so mu bili potni stroški priznani v zadevi pod opr. št. Pr 913/2017. 7. Ker niso podani niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožba zavrnjena.

8. Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev priglašenih stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).