Jedro

Zaznamba spora se dovoli na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice v primerih, določenih v 1. odst. 79. člena ZZK-1. Iz vsebine te določbe jasno izhaja, da se v zemljiški knjigi zaznamuje že vložitev tožbe. Ni stvar zemljiškoknjižnega sodišča, da bi odločalo o tem, ali je bila v pravdnem postopku plačana sodna taksa za tožbo, torej ali je tožba sploh dopustna, saj bo o tem odločilo sodišče v pravdi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na predlog predlagateljice (tožnice v pravdni zadevi) na podlagi tožbe vložene dne 23.3.2010 zoper tožence L. F., V. F. in B. F., zaradi ugotovitve deleža na skupnem premoženju in vzpostavitve zemljiškoknjižnega stanja, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Kranju pod opr. št. III P 185/2010, dovolilo zaznambo spora v korist predlagateljice pri nepremičnini parc. št. 114/2, k.o. B., ki je v solasti L. in V. F., vsakega do ½.

Nasprotni udeleženci (toženci v pravdni zadevi) so se pravočasno pritožili iz vseh pritožbenih razlogov in predlagajo, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog za zaznambo spora oziroma sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek. V bistvenem navajajo, da jim tožba, na podlagi katere je sodišče dovolilo zaznambo spora, ni bila vročena. Pred Okrožnim sodišče v Kranju, opr. št. III P 185/2010, se obravnava le predlog za začasno odredbo. Tožnica je tožbo in predlog za začasno odredbo vložila 23.3.2010, vendar za tožbo po njihovem mnenju ni bila plačana sodna taksa, saj bi jim sicer bila tožba vročena v odgovor, kar pa se ni zgodilo. Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe, ob njeni vložitvi pa mora biti plačana sodna taksa ali pa podan predlog za oprostitev, odlog ali obročno odplačilo sodne takse. Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za izvedbo postopka in šele potem se tožba lahko vroči nasprotni stranki. Postopek v zvezi s tožbo tako še ne poteka, zato je izpodbijani sklep nezakonit. Zahtevajo povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Po 5. točki 22. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03, s kasnejšimi spremembami; ZZK-1) se v zemljiško knjigo kot pravno dejstvo vpiše vložitev tožbe (oziroma drugo procesno dejanje), s katero se začne postopek glede pridobitve, prenehanja oziroma spremembe pravice na nepremičnini, če ta zakon določa, da se začetek tega postopka vpiše v zemljiško knjigo. Zaznamba spora se dovoli na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice v primerih, določenih v 1. odst. 79. člena ZZK-1. Iz vsebine te določbe jasno izhaja, da se v zemljiški knjigi zaznamuje že vložitev tožbe. Da je bila tožba vložena, za pritožnike ni sporno (to je razvidno tudi iz listin v spisu), zatrjujejo le, da zanjo ni bila plačana sodna taksa. To pa za odločitev v zemljiškoknjižnem postopku ni pomembno. Ni stvar zemljiškoknjižnega sodišča, da bi odločalo o tem, ali je bila v pravdnem postopku plačana sodna taksa za tožbo, torej ali je tožba sploh dopustna, saj bo o tem odločilo sodišče v pravdi (1). Drži sicer, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za vsebinsko obravnavo tožbe (op. ena od procesnih predpostavk), vendar pa za odločanje o zaznambi spora zadošča že sama vložitev tožbe, s katero se začne postopek in vzpostavi razmerje med tožečo stranko in sodiščem (prim. 179. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

Tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa v skladu z 2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 120. členom ZZK-1 in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev določb postopka in materialnega prava. Po 79. členu ZZK-1 sodišče dovoli zaznambo spora na podlagi tožbe, s katero tožeča stranka zahteva, da sodišče ugotovi obstoj njene lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobila na izviren način, ali druge stvarne pravice na nepremičnini, pridobljene na izviren način. Predmet postopka se določi s tožbenim zahtevkom. V obravnavanem primeru je predlagateljica vložila tožbo, s katero zahteva ugotovitev, da je postala lastnica sporne nepremičnine, pridobljene na izviren način (da gre za novo stvar v smislu določb o gradnji na tujem svetu in po pravilih skupnega premoženja). Tožba, na kateri temelji zemljiškoknjižni predlog, predstavlja enega izmed sporov, ki so opredeljeni v prvi alinei 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1, zato je zaznamba spora dopustna.

Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno ugodilo predlogu za zaznambo spora pri nepremičnini parc. št. 114/2, k.o. B.. Predlagateljica je izkazala obstoj pogojev po 1. odst. 79. člena ZZK-1, zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 3. odst. 161. člena ZZK-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj niti zatrjevani niti uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Zavrnitev pritožbe obsega tudi zavrnitev zahteve pritožnikov za povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Glede na določbo 35. člena ZNP v zvezi s 120. členom ZZK-1, po kateri udeleženci postopka nosijo vsak svoje stroške, pritožniki ob tem, da s pritožbo niso uspeli, sami nosijo stroške pritožbenega postopka.

(1) Pravdno sodišče je dolžno pozvati tožečo stranko na plačilo sodne takse za tožbo z nalogom (105.a člen ZPP), če ni podan predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks. Pritožbene trditve, da tožba tožencem še ni bila vročena, kažejo, da predhodni preizkus tožbe še traja.