Jedro

Oprostitev stranke plačila sodnih taks v ničemer ne posega v pravni položaj nasprotne stranke. Če slednja v postopku uspe, ima pravico do povrnitve stroškov od stranke, ki v postopku ni uspela in to ne glede na to, ali je bila ta stranka oproščena plačila sodnih taks ali ne.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da vsaka pravdna stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (zadeva II Cp 1315/2008).

2. Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki v roku 15 dni povrniti 139,20 EUR pritožbenih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku paricijskega roka do plačila (zadeva II Cp 204/2009).

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženima strankama povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 695,13 EUR.

Zoper sklep se je pritožila tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in pritožbenemu sodišču predlagala, da izpodbijani sklep spremeni tako, da tožeča stranka toženima strankama ni dolžna plačati pravdnih stroškov za odgovor na pritožbo. Sodišče toženima strankama ne bi smelo priznati sodne takse kot del pravdnih stroškov, ki jih je dolžna povrniti tožeča stranka, saj je bila slednja oproščena plačila sodnih taks v tem postopku. Prav tako sodišče tožeči stranki ne bi smelo naložiti plačila stroškov odgovora na pritožbo, saj mora sodišče pri odločanju o vrnitvi stroškov upoštevati le tiste stroške, ki so potrebni za pravdo.

Toženi stranki na pritožbo nista odgovorili.

Pritožba je utemeljena.

Nepravilno je stališče pritožnika, da stranki, ki je oproščena plačila sodnih taks in ki v postopku ni uspela (bodisi deloma ali v celoti), ni treba povrniti plačanih sodnih taks nasprotne stranke. Oprostitev pravdne stranke (v konkretnem primeru tožeče stranke) plačila sodnih taks namreč v ničemer ne posega v pravni položaj nasprotne stranke (v konkretnem primeru toženih strank). Če slednja v postopku uspe, ima pravico do povrnitve stroškov od stranke, ki v postopku ni uspela in to ne glede na to ali je bila ta stranka oproščena plačila sodnih taks ali ne.

Prav pa ima pritožba, ko pravi, da sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se stranki povrnejo, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP).

Po mnenju pritožbenega sodišča odgovor na pritožbo toženih strank z dne 12.03.2008 ni prispeval k razjasnitvi zadeve in odločitvi o pritožbi z dne 30.07.2008, zato stroškov za odgovor na pritožbo (odvetniški stroški in taksa za odgovor na pritožbo) ni mogoče šteti za potrebne stroške v smislu 155. člena ZPP in tožena stranka ni upravičena do njihovega povračila. Prav tako je tožeča stranka v pritožbenem postopku uspela zgolj z 1,82% kar pomeni, da je uspela s sorazmerno zelo majhnim delom, zato je ob upoštevanju povedanega in okoliščin primera pritožbeno sodišče odločilo, da vsaka stranka sama nosi svoje stroške postopka.

Odločitev o pritožbenih stroških zoper tu obravnavani sklep z dne 5.11.2008 temelji na določbi 2. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom ZPP.

Tožeči stranki se priznajo pritožbeni stroški v višini 250 točk (sestava pritožbe in poročilo stranki), 20% DDV in poštnina, skupaj 139,20 EUR, ki sta jih toženi stranki dolžni povrniti tožeči stranki.