Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 326/2018

ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.326.2018 Civilni oddelek

zakonski spori in spori iz razmerij med starši in stroški odločitev o pravdnih stroških diskrecijska pravica sodišča vsaka stranka krije svoje stroške
Višje sodišče v Ljubljani
13. februar 2018

Povzetek

Sodišče je spremenilo odločitev o stroških postopka, pri čemer je ugotovilo, da ni utemeljenih razlogov, da bi stroške prvega toženca krila druga toženka. Pritožba druge toženke je bila utemeljena, saj je sodišče ugotovilo, da v postopku niso nastali posebni stroški, ki bi jih morala krivati druga toženka. Vsaka stranka tako krije svoje stroške, kar je običajno v tovrstnih postopkih.
  • Diskrecijska pravica sodišča pri odločanju o stroških postopka.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo diskrecijsko pravico pri odločitvi o stroških postopka?
  • Utemeljenost pritožbe glede stroškov.Ali je pritožba druge toženke utemeljena in ali so bili stroški pravilno dodeljeni?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zakonodajalec je sodišču v zakonskih sporih in sporih v razmerjih med starši in otroki podelil diskrecijsko pravico, da lahko o stroških postopka odloča po prostem preudarku.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o stroških spremeni tako, da prvi toženec sam krije svoje stroške, nastale pred sodiščem prve stopnje.

II. Prvi toženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je druga toženka (mati tožnice) dolžna prvemu tožencu (očetu, katerega očetovstvo je v tej pravdi tožnica izpodbila) povrniti stroške, ki so mu nastali pred sodiščem prve stopnje.

2. Druga toženka v pravočasni pritožbi nasprotuje odločitvi in razlogom sodišča prve stopnje, meni, da je bila kaznovana, ker je imela otroka z nekom drugim, ne z zakonskim možem. Predlaga ustrezno spremembo stroškovne odločitve.

3. Pritožba je bila vročena tožnici in prvemu tožencu. Tožnica ni odgovorila, prvi toženec pa je pravočasno odgovoril in predlaga zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Zakonodajalec je sodišču v zakonskih sporih in sporih v razmerjih med starši in otroki podelil diskrecijsko pravico, da lahko odloča po prostem preudarku (413. člen ZPP). Ta pravni standard je prvostopenjsko sodišče zapolnilo, saj je navedlo razloge/okoliščine, ki so ga vodile k tej odločitvi. Pritožbeno sodišče pa se ob tehtanju taistih okoliščin s sprejeto odločitvijo ne strinja. Ključno je namreč, da bi bil (kot ugotavlja sodišče prve stopnje samo) predmetni postopek potreben v vsakem primeru, poleg tega pa v tem postopku (in tudi sicer) zaradi ravnanja druge toženke prvemu tožencu niso nastali nobeni posebni stroški. Ker utemeljenih razlogov, da bi stroške prvega toženca krila druga toženka, pritožbeno sodišče ne vidi, je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi druge toženke ugodilo in sklep o stroških ustrezno spremenilo tako, da je rezultat tak, da vsaka stranka krije svoje stroške. To je v tovrstnih postopkih tudi običajno.

6. Ne glede na rešitev dileme, ali drugemu tožencu sploh pripadajo stroški za odgovor na pritožbo (primerjaj prvi odstavek 344. člena ZPP), je zavrnitev njihove povrnitve posledica odločitve v pritožbenem postopku, kjer je druga toženka uspela.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia