- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Pr 24/94
ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.24.94 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dvom o poštenosti ali nepristranosti se lahko izrazi zoper posameznega sodnika in ne sodišče kot celoto. Uveljavljati ga je zato mogoče kot izločitveni razlog po 71. členu ZPP in ne kot razlog za določitev drugega stvarno pristojnega po 68. členu ZPP. Trajanje postopkov samo po sebi tudi ni razlog, ki bi ga Vrhovno sodišče brez dodatnih okoliščin smelo upoštevati.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila tožbo pri krajevno pristojnem sodišču Temeljnem sodišču v ..., enoti v ... Hkrati je predlagala, da naj Vrhovno sodišče to zadevo dodeli v obravnavanje Temeljnemu sodišču v Ljubljani. V predlogu trdi, da sodišče v ... vodi več postopkov, ki se kljub neštetim urgencam pri sodnikih, vodji enote in Ministrstvu za pravosodje ne premaknejo nikamor. Zato po njegovem mnenju obstaja močan dvom v poštenost in nepristranost naslovnega sodišča. V predlogu citira opravilne številke tekočih zadev.
Temeljno sodišče v ... je predlog tožeče stranke posredovalo Vrhovnemu sodišču v obravnavanje.
Predlog ni utemeljen.
Po 68. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razloge mora predlagatelj utemeljiti.
Dvom o poštenosti ali nepristranosti se lahko izrazi zoper posameznega sodnika in ne sodišče kot celoto. Uveljavljati ga je zato mogoče kot izločitveni razlog po 71. členu ZPP in ne kot razlog za določitev drugega stvarno pristojnega po 68. členu ZPP. Trajanje postopkov samo po sebi tudi ni razlog, ki bi ga Vrhovno sodišče brez dodatnih okoliščin smelo upoštevati. Tožnik bi moral utemeljiti, zakaj meni, da bi se postopek lažje opravil pred drugim, krajevno nepristojnim sodiščem. Ker tega ni storil, navedel pa tudi ni nobenega drugega tehtnega razloga, ki bi opravičeval neuporabo splošnih določb ZPP o krajevni pristojnosti, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije moralo predlog zavrniti.