Jedro

Po 3. odstavku 32. člena ZDSS ne more zahtevati sodnega varstva pravic stranka, preden so potekli v 1. odstavku istega člena določeni roki. To pomeni, da je iztek zakonskih rokov za odločitev pristojnih organov tožene stranke o uveljavljeni pravici iz socialne varnosti procesna predpostavka, to je pogoj, ki mora biti izpolnjen, da je dovoljena vložitev tožbe pred pristojnim sodiščem.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi 3. odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 20/98 - ZDSS) kot preuranjeno zavrglo tožbo tožnika, vloženo dne 22.12.1997 zaradi molka drugostopnega organa tožene stranke. Sodišče druge stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo, v kateri navaja razloge za ugoditev njegovemu tožbenemu zahtevku za ponovno odmero sorazmernega dela starostne pokojnine in opozarja, da je tožena stranka kršila mednarodno konvencijo, ko je pri izračunu pokojnine upoštevala tudi delovno dobo, dopolnjeno v Nemčiji. Zato predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in ustrezno spremeni izpodbijani sklep.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se v zakonskem roku o njej ni izjavilo.

Revizija ni utemeljena.

Sodišči prve in druge stopnje sta ob ugotovitvi, da je tožnik tožbo vložil že pred iztekom zakonsko določenega roka, svojo odločitev pravilno oprli na določbo 3. odstavka 32. člena ZDSS. Po tej določbi ne more zahtevati sodnega varstva pravic stranka, predno so potekli v 1. odstavku istega člena določeni roki. To pomeni, da je iztek zakonskih rokov za odločitev pristojnih organov tožene stranke o uveljavljeni pravici iz socialne varnosti procesna predpostavka, to je pogoj, ki mora biti izpolnjen, da je dovoljena vložitev tožbe pred pristojnim sodiščem. Ker ta pogoj v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen, je bila tožba, s katero je tožeča stranka zahtevala razveljavitev odločbe tožene stranke o zavrnitvi zahtevka za novo odmero sorazmernega dela starostne pokojnine, v skladu z določbo 3. odstavka 32. člena ZDSS pravilno zavržena.

Revizijo tožnika je zato Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 378. člena v zvezi s 384. členom ZPP zavrnilo kot neutemeljeno.