Jedro

Smiselna uporaba 238.a člena ZIZ tako v našem primeru pomeni, da je imel upnik ob vložitvi predloga za izvršbo možnost izbire krajevne pristojnosti sodišča, na območju katerega ima prebivališče (Okrajno sodišče v Murski Soboti) ali sodišča, na območju katerega ima prebivališče dolžnica. Upnik je vložil predlog za izvršbo pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti in tako izbral krajevno pristojnost navedenega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti vložil predlog za izvršbo v zvezi s stiki z otrokom za mladoletno hčerko A. A., na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Murski Soboti N 22/2011 z dne 30. 10. 2012. 2. Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom izreklo za krajevno nepristojno dne 16. 11. 2017 in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Stališče mursko soboškega sodišča je, da dolžnica in mladoletni otrok dejansko prebivata v Ljubljani in je zato podana pristojnost ljubljanskega okrajnega sodišča. 3. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo kompetenčni spor, ker je ocenilo, da je Okrajno sodišče v Murski Soboti nepravilno interpretiralo 238.a člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Po navedeni določbi naj bi bila podana tako pristojnost sodišča na območju katerega ima dolžnica prijavljeno stalno prebivališče, kot tudi sodišče na območju katerega ima dolžnica prijavljeno začasno prebivališče. 4. Okrajno sodišče v Ljubljani je utemeljeno sprožilo kompetenčni spor.

5. Izvršitev odločbe o osebnih stikih ureja 238.f člen ZIZ, ki glede krajevne pristojnosti v svojem tretjem odstavku napotuje na smiselno uporabo določbe 238.a člena ZIZ, ki sicer ureja krajevno pristojnost za izvršbo sodne odločbe o vzgoji in varstvu otroka. Določene so izbirne pristojnosti sodišča, na območju katerega ima stalno ali začasno prebivališče oseba, kateri je otrok zaupan v vzgojo in varstvo (praviloma upnika) ali sodišča na območju katerega ima stalno ali začasno prebivališče oseba, proti kateri je predlog za izvršbo vložen (praviloma dolžnika).

6. Smiselna uporaba 238.a člena ZIZ tako v našem primeru pomeni, da je imel upnik ob vložitvi predloga za izvršbo možnost izbire krajevne pristojnosti sodišča, na območju katerega ima prebivališče (Okrajno sodišče v Murski Soboti) ali sodišča, na območju katerega ima prebivališče dolžnica. Upnik je vložil predlog za izvršbo pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti in tako izbral krajevno pristojnost navedenega sodišča.