15. 12. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Danice Hren iz Hajdine na seji dne 15. decembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin Dolgoročnega plana Občine Ptuj za obdobje 1986-2000 in Srednjeročnega plana Občine Ptuj za obdobje 1986-1990, za območje Občine Kidričevo, dopolnjenih v letu 2001 (Uradni list RS, št. 83/04), kolikor ureja območji industrijske cone Talum in obvoznice za tovorni promet, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin Dolgoročnega plana Občine Ptuj za obdobje 1986-2000 in Srednjeročnega plana Občine Ptuj za obdobje 1986-1990, za območje Občine Kidričevo, dopolnjenih v letu 2001 (v nadaljevanju Odlok), kolikor ureja območji industrijske cone Talum in obvoznice za tovorni promet. Pobudo vlaga, ker je v postopku javne razgrnitve in javne obravnave izpodbijanega akta (od 15. 2. 2002 do 18. 3. 2002) v knjigi pripomb pod zaporedno številko 7 zapisala, da razgrnjeno gradivo ne obsega izpodbijanih rešitev, zato te naj ne bi mogle biti predmet njegovih sprememb in dopolnitev. Meni, da ji v tem postopku ni bila zagotovljena pravica do udeležbe, kot jo je zagotavljal Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – ZUN) ter 14. in 22. člen Ustave.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnice. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Izpodbijani predpis mora neposredno posegati v njene lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj, ugoditev njenemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njenega pravnega položaja (tako npr. Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.Pobudnica ne živi v Občini Hajdina, zato ne izkazuje pravnega interesa. V primeru, da pobudnica živi v bližini industrijske cone Talum, bo stranka v postopku izdaje dovoljenja za gradnjo na tem območju. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj