Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 2447/2018

ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.2447.2018 Civilni oddelek

nedovoljena pritožba zavrženje pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
19. februar 2019

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo toženke, ki je bila vložena zoper pravnomočno sodbo, pri čemer je ugotovilo, da pritožba zoper pravnomočno sodbo nikoli ni dovoljena. Pritožnica je navajala, da se stečajni postopek nad podjetjem ni opravil in da se terjatve ne morejo več terjati, vendar sodišče ni našlo utemeljenosti v njenih argumentih in je potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
  • Dovoljenost pritožbe zoper pravnomočno sodboSodna praksa obravnava vprašanje, ali je pritožba dovoljena zoper pravnomočno sodbo, kar je v tem primeru zavrnjeno.
  • Učinki izbrisa podjetja na terjatveObravnava se tudi vprašanje, kako izbris podjetja vpliva na terjatve in postopke, ki se zoper to podjetje vodijo.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zoper pravnomočno sodbo pritožba nikoli ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo toženke zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani kot nedovoljeno.

2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo toženka. Navaja, da se stečajni postopek nad družbo T., d. o. o., ni opravil, zato se tudi ni končal. Zoper izbrisana podjetja se ustavijo vsi postopki, zaradi česar terjatve ni več mogoče terjati od nje. Sodišče bi moralo slediti ustavitvi izvršilnega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica je zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani VI P 519/2017 z 8. 9. 2017 vložila redno pravno sredstvo, o katerem je odločalo pritožbeno sodišče s sodbo II Cp 2701/2017 s 15. 3. 2018. S tem je bila ustavno varovana vsebina pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave) izčrpana, odločitev prvostopnega sodišča pa je postala pravnomočna. Vse to je pravilno upoštevalo sodišče prve stopnje, ko je toženkino pritožbo zoper odločitev instančnega sodišča zavrglo. Zoper pravnomočno sodbo namreč pritožba nikoli ni dovoljena.

5. Pritožnica razlogov sodišča prve stopnje iz izpodbijanega sklepa ne graja, zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo preizkusilo zgolj v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. v zvezi s 366. členom ZPP). Ker tudi tovrstnih kršitev ni ugotovilo, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia