Jedro

Kadar mora sodišče po 4. odst. 82. čl. ZIZ ustaviti izvršbo, niso izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršiteja določilo J. Z. iz B. (prva točka izreka) in naložilo upniku, da mora v 8 dneh založiti 60.000,00 SIT predujma za stroške izvršitelja (druga točka izreka). Dolžnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in navedla, da bi moralo sodišče izvršbo ustaviti, ker upnik ni pristopil na rubež, in ne imenovati izvršitelja. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje za dan 6.4.2000 razpisalo rubež in nanj tudi povabilo upnika z opozorilom, da bo izvršbo ustavilo, če se upnik rubeža ne udeleži (list. št. 48-49). Upnik je vabilo na rubež prejel dne 3.4.2000 (povratnica, pripeta k list. št. 49). Iz poročila sodnega izvršitelja z dne 6.4.2000 (list. št. 50) je razvidno, da rubež ni bil opravljen, ker se upnik ni udeležil rubeža. Po 4. odst. 82. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sodišče ustavi izvršbo, če se upnik ne udeleži rubeža. Zato dolžnica pravilno opozarja, da bi sodišče prve stopnje moralo izvršbo ustaviti, ne pa izdati izpodbijani sklep, ker niso bili izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja. Ker je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa napačno uporabilo določbe 82. čl. ZIZ, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžničini pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ker je odločanje o ustavitvi izvršbe v njegovi pristojnosti. Ker iz spisa izhaja, da so podani pogoji za ustavitev izvršbe, naj sodišče prve stopnje postopa po 4. odst. 82. čl. ZIZ.