- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 289/95
ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.289.95 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Intervenineta vežejo roki, ki veljajo za stranko, kateri se je pridružil.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka plačati tožniku znesek 302.500,00 SIT z zamudnimi obrestmi ter mu povrniti 34.660,00 pravdnih stroškov. Ugotovilo je, da v pobot uveljavljena terjatev v znesku 580.000,00 SIT ne obstoji.
Zoper to sodbo sta se pritožila tožena stranka in stranski intervenient. Sodišče druge stopnje je obe pritožbi zavrnilo in potrdilo sodbo prve stopnje.
Zoper sodbo druge stopnje vlaga revizijo samo stranski intervenient. Uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da revizijsko sodišče razveljavi obe sodbi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Pravdni stranki na revizijo nista odgovorili in tedanji Javni tožilec Republike Slovenije se o njej ni izjavil ( 3. odst. 390.čl. Zakona o pravdnem postopku).
Revizija je prepozna.
Sodba druge stopnje je bila vročena toženi stranki dne sedemindvajsetega januarja 1995. Tridesetdnevni rok za vložitev revizije po prvem odst. 382.čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljnjem ZPP) je toženi stranki potekel v ponedeljek dne sedemindvajsetega februarja 1995. Stranski intervenient sme opravljati vsa pravdna dejanja v rokih, v katerih bi lahko to storila stranka, kateri se je pridružil (prvi odst. 208.čl. ZPP). Zato bi bila revizija stranskega intervenienta pravočasna, če bi bila vložena najkasneje 27.2.1995, ko je potekel rok toženi stranki, za katero je interveniral. Stranski intervenient pa je revizijo vložil dne 1.3.1995. Glede na to je revizija prepozna in jo je zato revizijsko sodišče zavrglo (392.čl. ZPP).
Glede na izrecno določbo prvega odst. 208.čl. ZPP, po kateri za stranskega intervenienta potečejo roki tedaj, ko potečejo za stranko, kateri se je pridružil, je brez pomena, da je intervenient sodbo druge stopnje prejel dne 30.1.1995, tako da bi glede na ta datum bila njegova revizija pravočasna. Intervenineta vežejo roki, ki veljajo za stranko, kateri se je pridružil. V obravnavanem primeru, ko je stranka sodbo druge stopnje prejela prej kot intervenient, je bilo to odločilno. Zaradi neupoštevanja datuma, ko je sodbo druge stopnje prejela tožena stranka, je stranski intervenient vložil revizijo prepozno.
Sklep revizijskega sodišča temelji na določbi 392.čl. ZPP.