Jedro

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je takšna odločitev zmotna, saj je o nastalih stroških pred sodiščem prve in druge stopnje v predmetni zadevi že odločeno s sklepom z dne 26. 5. 2022 in je tako potrebno odločiti zgolj še o stroških revizijskega postopka in nadaljnjega postopka pred sodiščem prve stopnje.

Sodišče druge stopnje ob uporabi drugega ostavka 154. člena ZPP zaključuje, da je upoštevaje prej navedene okoliščine primerno, da v predmetnem postopku pravdni stranki krijeta sami svoje stroške zastopanja s pooblaščencem.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da v celoti glasi:

Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki pravdne stroške v znesku 1.227,00 EUR v roku 15 dni od prejema sklepa sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

II.Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 325,50 EUR v roku 15 dni od prejema sklepa sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v znesku 13.348,45 EUR (I. točka izreka). V II. točki izreka je odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti v korist proračuna Republike Slovenije znesek 244,47 EUR.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožeča stranka (v nadaljevanju tožnica), navaja, da je sodišče že delno odločilo o stroških in je tožena stranka (v nadaljevanju toženka) od tožnice že prejela znesek 9.165,98 EUR. S sedaj izpodbijanim sklepom pa je sodišče tožnici še enkrat naložilo v plačilo znesek 9.165,98 EUR povečan še za 4.182,00 EUR. Sodišče bi moralo odločati o stroških postopka v treh fazah, saj je v revizijskem postopku bilo spornih le še 55.176,03 EUR, kar je toženka izpodbijala v reviziji, ta znesek pa je v ponovljenem postopku bil v celoti priznan tožnici, ki je zahtevek oblikovala tako kot ji je to naložilo Vrhovno sodišče in s tem zahtevkom v celoti uspela. Predlaga, da sodišče odloči, da nadaljnje stroške krijeta pravdni stranki na način, da vsaka nosi svoje stroške postopka, sicer pa so stroški glede na uspeh narobe izračunani. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3.V odgovoru na pritožbo toženka predlaga zavrnitev pritožbe kot neutemeljene in potrditev izpodbijanega sklepa. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4.Pritožba je delno utemeljena.

5.Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi z 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

6.Pregled zadeve pokaže, da je v predmetni zadevi sodišče prve stopnje toženki naložilo, da je dolžna plačati tožnici znesek 67.501,64 EUR. Predmetna sodba je bila z sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 94/2022 z dne 9. 5. 2022 spremenjena tako, da je toženka dolžna plačati tožnici znesek 73.568,04 EUR. Sodišče prve stopnje je po pravnomočni odločitvi odločilo o do takrat nastalih stroških s sklepom z dne 26. 5. 2022 in tožnici naložilo v plačilo stroške toženke v znesku 8.927,49 EUR in toženki naložilo v plačilo stroške tožnice, ki jih je dolžna povrniti v proračun Republike Slovenije v višini 148,35 EUR. Toženka je celotno terjatev po sklepu in sodbi izpolnila.

7.V nadaljevanju je toženka vložila revizijo v kateri je izpodbijala plačilo zavarovalnine v znesku 55.176,03 EUR. Vrhovno sodišče RS je reviziji ugodilo in s sklepom II Ips 7/2023 z dne 19. 7. 2023 razveljavilo odločitev sodišča prve in druge stopnje ter sodišču prve stopnje vrnilo zadevo za znesek 55.176,03 EUR v novo odločanje. V odločitev o stroških, o katerih je bilo odločeno s sklepom z dne 26. 5. 2022, Vrhovno sodišče RS ni poseglo.

8.V nadaljevanju je sodišče prve stopnje opravilo narok dne 29. 11. 2023 in v predmetni zadevi izdalo sodbo P 224/2023 z dne 29. 11. 2023, s katero je spremembo tožbe dovolilo in toženki naložilo v plačilo še znesek 55.176,03 EUR.

9.S sedaj izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ponovno odločalo o vseh stroških postopka.

11.Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je revizija bila uspešna za znesek 55.176,03 EUR in je v tem delu bila sodba sodišča prve in druge stopnje razveljavljena ter zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo odločanje. V novem odločanju pa je sodišče prve stopnje s sedaj že pravnomočno sodbo toženki naložilo v plačilo znesek 55.176,03 EUR.

12.Glede na ugotovljeno, ker je toženka uspela z revizijo glede zneska 55.176,03 EUR, tožnici pa je bil isti znesek v nadaljevanju postopka dosojen, sodišče druge stopnje ob uporabi drugega ostavka 154. člena ZPP zaključuje, da je upoštevaje prej navedene okoliščine primerno, da v predmetnem postopku pravdni stranki krijeta sami svoje stroške zastopanja s pooblaščencem, nastale v revizijskem in nadaljnjem postopku pred sodiščem prve stopnje, tožnica pa je dolžna povrniti toženki stroške sodne takse za dopustitev revizije in vloženo revizijo v znesku 1.227,00 EUR (744,00 EUR za revizijo in 438,00 EUR za dopustitev revizije), zato je v tem delu odločitev sodišča prve stopnje spremenilo (3. točka 365. člena ZPP).

13.Pritožnica je s pritožbo v celoti uspela (razen glede plačila sodne takse za revizijo), zato ji je toženka dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka, in sicer 375 točk za pritožbo, 2 % materialne stroške in sodno takso za pritožbo v znesku 96,00 EUR, kar upoštevaje vrednost OT 0,60 EUR, znaša 325,50 EUR (165. člen v zvezi z 154. in 155. členom ZPP).

14.Toženka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo (155. člen ZPP v zvezi s 165. členom ZPP).