Jedro

Ker poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samo za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev, se pritožnik neutemeljeno sklicuje na prenehanje tožnikove pravice uveljavljati plačilo terjatve v sodnem postopku.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 52642/2014 z dne 24.4.2014 vzdržalo v veljavi v prvem in tretjem odstavku, kjer je toženi stranki naložena obveznost, da tožeči stranki plača glavnico 1.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.3.2014 dalje in 89,25 EUR izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15.5.2014 dalje do plačila. Glede pravdnih stroškov je odločeno, da jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki v višini 295,59 EUR.

2. Pritožuje se tožena stranka. Uveljavlja vse tri, s prvim odstavkom 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08 - ZArbit, 45/08, 111/08 - odl. US, 121/08 - skl. US, 57/09 - odl. US, 12/10 - odl. US, 50/10 - odl. US, 107/10 - odl. US, 75/12 - odl. US, 76/12 - popr., 40/13 - odl. US, 92/13 - odl. US, 6/14, 10/14 - odl. US, 48/14, 48/15 - odl. US, 6/17 - odl. US - v nadaljevanju ZPP) predvidene pritožbene razloge. Predlaga spremembo sodbe tako, da bo zahtevek zavrnjen, podredno pa njeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Trdi, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do navedbe, da je tožena stranka v postopku poenostavljene prisilne poravnave in da je obravnavana terjatev priznana ter zajeta v posodobljenem seznamu terjatev poenostavljene prisilne poravnave. Obravnavana terjatev bo zato plačana na podlagi sklepa o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave opr. št. St 3067/2014 z dne 2.12.2014, ki je v sodnem spisu. Za nepravilno označuje ugotovitev, da ni izkazano, da je prav vtoževana terjatev zajeta v posodobljenem seznamu. Ni mogoče pritrditi, da iz seznama ne izhaja podrobnejša specifikacija in podlaga terjatev. Tožeča stranka ni obrazloženo prerekala, da je vtoževana terjatev vključena v posodobljen seznam. Vtoževani znesek je bistveno nižji od priznanega zneska, tožeča stranka pa ni zatrjevala in zlasti ni izkazala, da bi bil skupni znesek dolga dejansko višji kot izhaja iz posodobljenega seznama. Pravilna bi bila zavrnitev zahtevka in poplačilo terjatve pod pogoji sklepa o potrditvi prisilne poravnave.

3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila. Pritrjuje ugotovitvam, zaključkom in pravnim stališčem prvostopenjskega sodišča, predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Obravnavani spor je spor majhne vrednosti (spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR - prvi odstavek 443. čl. ZPP). V sporih majhne vrednosti veljajo posebna pravila, ki odstopajo od splošnih pravil pravdnega postopka. To velja tudi za pritožbeni preizkus odločitve v sporu majhne vrednosti. V sporu majhne vrednosti izdana sodba se lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. čl. ZPP). Tako je bil pritožnik s pravnim poukom tudi poučen. Zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ter relativne bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. čl. ZPP niso dovoljeni pritožbeni razlogi.

6. Pravno odločilna dejanska ugotovitev je, da obravnavana terjatev v posodobljenem seznamu terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, ni zajeta. Ker dejanske ugotovitve ne morejo biti predmet presoje v pritožbenem postopku, je navedeno dejstvo za pritožbeno sodišče danost. 7. Ker poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samó za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev, se pritožnik neutemeljeno sklicuje na prenehanje tožnikove pravice uveljavljati plačilo terjatve v sodnem postopku (214. čl. v zvezi s četrtim odstavkom 221b. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

8. Očitek absolutne bistvene kršitve postopka ni utemeljen. O spornem, pravno odločilnem dejstvu da obravnavna terjatev v posodobljenem seznamu terjatev upnikov ni zajeta - se je sodišče prve stopnje izreklo v 13. do 15. točki sodbe. Izpodbijana odločitev je razumljiva in utemeljena z razlogi, ki jih je mogoče preizkusiti.

9. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 353. čl. ZPP pritožba zavrnjena. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, odgovor na pritožbo pa ni pripomogel k razjasnitvi zadeve, je odločeno, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. čl. v zvezi s prvim odstavkom 154. in prvim odstavkom 155. čl. ZPP). Sodnica posameznica odloča na podlagi četrtega odstavka 458. čl. ZPP.