- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cp 1570/2006
ECLI:SI:VSKP:2007:II.CP.1570.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in dokazila o plačiluAli je upnik pravočasno plačal sodno takso in ali je predložil ustrezna dokazila o plačilu?
- Učinkovitost potrdila o oddaji pošiljkAli potrdilo o oddaji priporočene pošiljke dokazuje plačilo sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Potrdilo o oddaji priporočenih pošiljk na pošto ne dokazuje drugega, kot da je upnik dne 21.3.2006 oddal na pošto dve priporočeni pošiljki, naslovljeni na Okrajno sodišče P.. Iz potrdila pa ni mogoče sklepati, da naj bi šlo pri eni od teh pošiljk prav za potrdilo o plačilu sodne takse v obravnavani zadevi.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik kljub zahtevi sodišča izvršilnega predloga ni dopolnil s predložitvijo dokazila o plačani sodni taksi za predlog in sklep.
Zoper sklep se pritožuje upnik po pooblaščenki. Navaja, da je sodno takso plačal 17.3.2006 in o tem 23.3.2006 obvestil sodišče prve stopnje. Takso je plačal z elektronskim denarjem, zato zanj velja 3. odst. 6. čl. ZST, ki določa, da pri plačilu z elektronskim denarjem, plačilo sodne takse ugotovi pristojna sodna oseba. Pritožbi prilaga dokazilo o plačilu sodne takse, k pravočasno vloženi dopolnitvi pritožbe pa prilaga potrdilo o oddaji poštne pošiljke, naslovljene na Okrajno sodišče v P. z dne 21.3.2006 in pojasnjuje, da naj bi v pritožbi pomotoma navedel, da je bilo potrdilo poslano 23.3.2006. Pritožba ni utemeljena.
Podatki spisa ne potrjujejo pritožbene trditve, da naj bi upnik takso plačal in o tem pravočasno, torej še preden je izdalo izpodbijani sklep, obvestil sodišče. Dokazilo o tem, da je takso plačal z elektronskim denarjem, je namreč priložil šele k pritožbi, kar pa je prepozno, saj pritožbeno sodišče preizkuša pravilnost prvostopenjskega sklepa po stanju, po katerem je odločalo tudi prvostopenjsko sodišče. Tudi potrdilo o oddaji priporočenih pošiljk na pošto ne dokazuje drugega, kot da je upnik dne 21.3.2006 oddal na pošto dve priporočeni pošiljki, naslovljeni na Okrajno sodišče P.. Iz potrdila pa ni mogoče sklepati, da naj bi šlo pri eni od teh pošiljk prav za potrdilo o plačilu sodne takse v obravnavani zadevi.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).