Jedro

Vprašanje takojšnje izpolnitve je treba tudi v tem sporu razlagati tako kot v drugih istovrstnih primerih zoper isto toženo stranko, ko so pripadniki Slovenske vojske v posledici (delne) izpolnitve zahtevka (v celoti) umaknili tožbo, pri čemer tega niso storili takoj po izpolnitvi, pač pa kmalu po določni seznanitvi z izpolnitvijo. V vmesnem času niso bila opravljena procesna dejanja, glede katerih bi prišla v poštev določba 156. člena ZPP o separatnih stroških. Zato je za odločitev o stroških postopka poleg prvega odstavka 158. člena ZPP relevanten tudi drugi odstavek 154. člena ZPP, ki se nanaša na upoštevanje deleža uspeha strank v postopku.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se na novo glasi: ''Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 45,85 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka dalje do plačila.''

II. V preostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sklepa.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pritožbene stroške v višini 131,31 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da tožeča stranka sama krije svoje stroške postopka, toženi stranki pa je dolžna povrniti stroške postopka 269,20 EUR, v roku 8 dni, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka dalje do plačila.

2. Tožeča stranka se pritožuje zoper sklep iz vseh treh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP. Navaja, da je po delni izpolnitvi zahtevka v višini 713,48 EUR tožbo umaknila v celoti. Sodišče ni odločilo o stroških postopka glede na uspeh strank v postopku, ampak ji je naložilo povračilo celotnih stroškov tožene stranke. Tožena stranka je junija 2017 sprejela odredbo o plačilu dodatkov za opravljene nadure, kar je kasneje realizirala. Do delne izpolnitve zahtevka je prišlo v posledici vložitve tožbe, zato je poleg 158. člena ZPP relevanten tudi 154. člen ZPP. Meni, da je upravičena do povrnitve vseh stroškov postopka in predlaga takšno spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev in priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.).

6. Tožeča stranka utemeljeno predlaga, naj se glede odločitve o stroških postopka upošteva, da je v sporu deloma uspela. Tožbo je vložila zaradi plačila dodatka za delo preko polnega delovnega časa v višini 1.605,15 EUR. Delna izpolnitev zahtevka v višini 713,48 EUR je bila izvršena 5. 12. 2017. Tožeča stranka je tožbo v celoti umaknila 2. 7. 2018. Sodišče prve stopnje je odločitev o stroških postopka utemeljilo na prvem odstavku 158. člena ZPP, ki določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Kot odločilno je štelo, da tožba ni bila umaknjena takoj in je zato sklenilo, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti vse stroške postopka. Vendar pa je pomembno, da je tožeča stranka v posledici vložitve tožbe dosegla 44 % izpolnitev zahtevka. Vprašanje takojšnje izpolnitve je treba tudi v tem sporu razlagati tako kot v drugih istovrstnih primerih zoper isto toženo stranko, ko so pripadniki Slovenske vojske v posledici (delne) izpolnitve zahtevka (v celoti) umaknili tožbo, pri čemer tega niso storili takoj po izpolnitvi, pač pa kmalu po določni seznanitvi z izpolnitvijo. V spornem primeru je bilo to na podlagi vloge tožene stranke z dne 22. 6. 2018. V vmesnem času niso bila opravljena procesna dejanja, glede katerih bi prišla v poštev določba 156. člena ZPP o separatnih stroških. Zato je za odločitev o stroških postopka poleg prvega odstavka 158. člena ZPP relevanten tudi drugi odstavek 154. člena ZPP, ki se nanaša na upoštevanje deleža uspeha strank v postopku.

7. Sodišče prve stopnje je toženi stranki v skladu z določili Odvetniške tarife (OT, Ur. l. RS, št. 2/2015) – po postavkah, ki jih pritožba niti ne izpodbija, priznalo 269,20 EUR, kar v 56 % znaša 150,75 EUR. Stroški tožeče stranke so: 300 točk za tožbo, 50 točk za umik tožbe, 2 % materialni stroški in 22 % DDV, kar znaša 199,91 EUR, skupaj s stroškom sodne takse pa 238,41 EUR. V 44 % to znaša 104,90 EUR. Iz navedenega izhaja, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 45,85 EUR stroškov postopka. Stroški, ki jih je sodišče prve stopnje naložilo tožeči stranki v plačilo, se znižajo z 269,20 EUR na 45,85 EUR.

8. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep delno spremenilo tako, da se na novo glasi, kot je razvidno iz izreka tega sklepa, v ostalem pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo nespremenjeni del sklepa (3. in 2. točka 365. člena ZPP).

9. Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela znižati naložene stroške postopka za 83 %, ji je tožena stranka, ki krije sama svoje stroške pritožbenega postopka, dolžna povrniti pritožbene stroške: 250 točk za pritožbo, 2 % materialne stroške, 22 % DDV in sodno takso, kar znaša 158,20 EUR – glede na delež uspeha s pritožbo pa 131,31 EUR (drugi odstavek 154. člena, prvi odstavek 155. člena, 165. člen ZPP).