Jedro

Niti ZDru niti ZZDej ne določata, da je zoper sklepe Upravnega odbora Zbornice zdravstvene in babiške nege Slovenije oziroma Odbora strokovnih sekcij, ki se ne tičejo izvajanja nalog iz 87. c člena ZZDej, zagotovljeno sodno varstvo. Sodno varstvo je glede na 87. c člen ZZDej zagotovljeno le glede izvajanja nalog, ki jih zbornica ali strokovno združenje, ki mu minister, pristojen za zdravje, podeli pooblastilo, upravlja kot javno pooblastilo. V obravnavani zadevi pa ne gre za izvajanje tovrstnih nalog, gre za prenehanje mandata koordinatorja strokovnih sankcij.

Izrek

1. Tožba se zavrže. 2. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožnica je vložila tožbo zoper sklep Častnega razsodišča prve stopnje Zbornice zdravstvene in babiške nege Slovenije – Zveze strokovnih društev medicinskih sester, babic in zdravstvenih tehnikov Slovenije, s katero je pritožbo tožnice zoper sklep Odbora strokovnih sekcij o izvolitvi koordinatorja strokovnih sekcij z dne 8. 6. 2009 in pritožbo zoper sklep 19. seje Upravnega odbora Zbornice zdravstvene in babiške nege RS o dolžnosti izvolitve novega koordinatorja strokovnih sekcij z dne 4. 6. 2009 kot neutemeljeno zavrnil. S tožbo izpodbija tudi odločitev Častnega razsodišča druge stopnje, s katero je pritožbo tožnice zoper sklep Častnega razsodišča prve stopnje kot neutemeljeno zavrnil. V tožbi navaja pravne in dejanske razloge, zakaj meni, da odločitev tožene stranke ni pravilna. Zatrjuje tudi kršitev ustavnih pravic in sicer 22. člena Ustave Republike Slovenije (enako varstvo pravic), 1. odstavka 43. člena Ustave Republike Slovenije (varstvo volilne pravice), 14. člena Ustave Republike Slovenije (enakost pred zakonom) in 120. člena Ustave Republike Slovenije. Predlaga, naj sodišče izpodbijani sklep Častnega razsodišča druge stopnje in sklep Častnega razsodišča prve stopnje, posledično sklep Odbora strokovnih sekcij (sklep OSS 04/16) 16. seje o izvolitvi koordinatorja strokovnih sekcij z dne 8. 6. 2009 in sklep 19. seje Upravnega odbora Zbornice zdravstvene in babiške nege RS o dolžnosti izvolitve novega koordinatorja strokovnih sekcij z dne 4. 6. 2009 odpravi in zadevo vrne organu, ki je izdal upravni akt, v ponovno odločanje. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

Tožena stranka je v odgovoru na tožbo in pripravljalnih vlogah v celoti prerekala tožbene navedbe in vztrajala pri izpodbijani odločbi in razlogih za sprejeto odločitev.

Tožeča stranka je v nadaljnjih pripravljalnih vlogah dodatno pojasnjevala svoja stališča glede utemeljenosti tožbenega zahtevka.

K 1. točki izreka: Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Zakon o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06) v 2. členu določa, da v upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. O zakonitosti drugih aktov pa odloča sodišče v upravnem sporu samo, če tako določa zakon (1. odstavek 2. člena). Upravni akti so opredeljeni v 2. odstavku 2. člena ZUS-1. To so upravne odločbe in drugi javnopravni enostranski oblastveni posamični akti, izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerimi je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Značilnost upravnih aktov glede na navedeno določbo ZUS-1 je, da so izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije in da vsebujejo vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje upravnega akta.

Po presoji sodišča izpodbijani sklep Upravnega odbora Zbornice-Zveze dne 4. 6. 2009, sprejet na 19. seji upravnega odbora in sklep Odbora strokovnih sekcij z dne 8. 6. 2009 nista upravna akta v smislu ZUS-1. Z izpodbijanim sklepom z dne 4. 6. 2009 je upravni odbor Zbornice-Zveze sprejel sklep, da so strokovne sekcije, kjer je mandat predstavnice/ika že potekel, dolžne v roku 30 dni izvesti volitve za predsednico/ika. Nadalje, da morata v roku 30 dni izvesti volitve tudi Odbor regijskih strokovnih društev za člana/ico Upravnega odbora in koordinatorja/koordinatorko strokovnih sekcij. Sekcija babic mora v istem roku predložiti sklep o trajanju mandata članice Upravnega odbora. Nadalje, da sklep začne veljati takoj, sklep se posreduje predsednicam regijskih strokovnih društev in predsednicam/kom strokovnih sekcij. S sklepom Odbora strokovnih sekcij z dne 8. 6. 2009 pa je bilo odločeno, da so člani Odbora strokovnih sekcij izmed svojih članov na 16. redni seji OSS za koordinatorja strokovnih sekcij za mandatno obdobje 2009 do 2003 izvolili A.A. Tožeča stranka je ustanovljena na podlagi določb Zakona o društvu in določb Zakona o zdravstveni dejavnosti. Niti Zakon o društvih, niti Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej, Uradni list RS, št. 91/1992), ne določata, da je zoper sklepe Upravnega odbora zbornice oziroma Odbora strokovnih sekcij, ki se ne tičejo izvajanja nalog iz 87. c člena ZZDej, zagotovljeno sodno varstvo. Sodno varstvo je glede na 87. c člen ZZDej zagotovljeno le glede izvajanja nalog, ki jih zbornica ali strokovno združenje, ki mu minister, pristojen za zdravje, podeli pooblastilo, upravlja kot javno pooblastilo in sicer naslednje naloge: vodi register izvajalcev posamezne zdravstvene dejavnosti; izdaja potrdila o vpisu in izbrisu iz registra za zasebne izvajalce; izvaja strokovni nadzor s svetovanjem; izdaja, podaljšuje in odvzema licence posamezne zdravstvene dejavnosti; načrtuje specializacije in specialistične izpite; v soglasju z ministrom, pristojnim za zdravje, izda pravilnike, s katerimi podrobneje uredi področja, na katerem izvaja naloge javnega pooblastila; v soglasju z ministrom, pristojnim za zdravje, določa priporočene tarife za izvajalce. V 2. odstavku je določeno, da pri izvajanju nalog iz tega člena zbornica ali strokovno združenje upošteva zakon, ki ureja splošni upravni postopek in zakon, ki ureja upravni spor. Zoper odločitev zbornice oziroma strokovnega združenja je dovoljena pritožba na ministrstvo, pristojno za zdravje. V obravnavani zadevi pa ne gre za izvajanje tovrstnih nalog, gre za prenehanje mandata koordinatorja strokovnih sekcij. V kolikor pa je tožeča stranka menila, da gre za izvajanje nalog iz 87. c člena ZZDej, bi morala glede na to določbo vložiti pritožbo na ministrstvo, pristojno za zdravje, šele potem pa sprožiti upravni spor. Tožeča stranka pa je vložila pritožbo na Častno razsodišče prve stopnje, ki je o njeni pritožbi kot nepristojen organ tudi odločalo. Sodišče pri tem pojasnjuje, da glede na določbo 5. odstavka 13. člena Zakona o društvih (ZDru-1; Uradni list RS, št. 61/2006) o pritožbah zoper odločitve organov društva oziroma zastopnika društva odloča zbor članov. Glede na sprejeti statut tožene stranke bi o pritožbi morala odločati skupščina.

Po presoji sodišča zato izpodbijana sklepa nista upravna akta niti druga akta, ki bi se lahko izpodbijala v upravnem sporu. Zato je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1. Tožnica je s tožbo sicer zatrjevala tudi kršitve ustavnih pravic, vendar je v tožbi izrecno navedla, da zahteva odpravo izpodbijanih aktov, uveljavljala je tudi vse tožbene razloge iz 27. člena ZUS-1. Sodišče zato tožbe ni obravnavalo kakor tožbe zaradi varstva ustavnih pravic, saj tudi tožbeni zahtevek ni bil oblikovan v skladu z 2. odstavkom 33. člena ZUS-1. K 2. točki izreka: Izrek o stroških postopka temelji na določbi 4. odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem vsaka stranka trpi svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.