Up-192/96

23. 6. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. M. iz P., ki jo zastopa E. D., odvetnik v P. na seji senata dne 23. junija 1999

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba M. M. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 771/94 z dne 18. 4. 1996 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo v sporu zaradi odkupa stanovanja, ker da gre za premoženjski spor, pritožnica pa je navedla prenizko vrednost spornega predmeta, da bi bila revizija dovoljena. Pritožnica meni, da je bil sproženi spor prvenstveno nepremoženjski, saj je bilo njegovo bistvo ugotavljanje obstoja stanovanjske pravice - ugotavljanje pravice do odkupa takšnega stanovanja pa le posledica prvega. Za takšen spor naj bi bila vrednost spornega predmeta z vidika dopustnosti revizije nepomembna. S tem, ko Vrhovno sodišče revizije ni dopustilo, naj bi kršilo pravico do poštenega sojenja.

2.Na podlagi ustavne pritožbe lahko Ustavno sodišče presoja, ali so bile z izpodbijanimi posamičnimi akti kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).

Ustavna pritožba torej ni nadaljnje pravno sredstvo v okviru pravdnega postopka, s katerim bi bilo mogoče uveljavljati kršitve pri ugotovitvi dejanskega stanja ter uporabi materialnega in procesnega prava same po sebi. Pri odločanju o njej se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču, ali če je tako očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno (tako že v sklepu št. Up-103/97 z dne 26.2.1998).

3.Odločitvi sodišča, da je spor o pravici do odkupa stanovanja premoženjski spor, ni mogoče odreči razumne presoje. Predmet spora je stanovanje, ki ga je pritožnica hotela kupiti na podlagi določb Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 13/93, 9/94 - odl. US, 21/94, 29/95, 23/96, 24/96 - odl. US in 44/96 - odl. US - SZ). Stanovanje je po tem zakonu bodisi predmet lastninske pravice bodisi najemne pogodbe. Odločitev o obstoju stanovanjske pravice po prej veljavnem zakonu je pri odločanju o zahtevku za sklenitev kupoprodajne pogodbe le predhodno vprašanje, to pa za presojo narave predmeta spora ni bistveno. Taka je tudi ustaljena praksa Vrhovnega sodišča (glej npr. sodbo in sklep št. II Ips 499/93 z dne 19.5.1994, sklep št. II Ips 502/93 z dne 30.6.1994, št. II Ips 696/93 z dne 2.2.1995, št. II Ips 495/94 z dne 18.4.1996, št. II Ips 165/96 z dne 16.5.1996, št. II Ips 530/96 z dne 10.10.1996, št. II Ips 287/95 z dne 6.2.1997, št. II Ips 677/95 z dne 10.7.1997).

4.Očitek o kršitvi pravice do poštenega sojenja, ki izhaja iz 22. in 23. člena Ustave, je zato neutemeljen. Ustavno sodišče glede na navedeno ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam - Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude