- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 373/2012
ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.373.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pri uveljavljanju jamčevalnega zahtevka za znižanje kupnine dovolj postaviti samo dajatveni zahtevek ali je predhodno potrebno postaviti tudi oblikovalni zahtevek.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pri uveljavljanju jamčevalnega zahtevka za znižanje kupnine dovolj postaviti samo dajatveni zahtevek ali je predhodno potrebno postaviti tudi oblikovalni zahtevek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da sta toženca dolžna solidarno tožeči stranki vrniti preveč plačano kupnino v znesku 29.068,00 EUR z obrestmi. Zavrnilo je tudi tožbeni zahtevek, da sta toženca dolžna solidarno tožeči stranki plačati znesek 10.450,00 EUR z obrestmi. Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
3. Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije iz razloga, ker gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, sodna praksa višjih sodišč (o tem, kako je potrebno postaviti tožbeni zahtevek pri uveljavljanju jamčevalnega zahtevka za znižanje kupnine) pa ni enotna. Navaja, da je bil v zadevah VSL I Cp 385/2010, VSK I Cp 391/2006 in VSL II Cp 1844/2010 postavljen le dajatveni zahtevek; v zadevah VSK I Cp 1309/2009 in VSL II Cp 1621/2009 pa je bilo zavzeto stališče, da mora biti postavljen oblikovalni in dajatveni zahtevek. Predlaga dopustitev revizije gleda vprašanja, ali je pri uveljavljanju jamčevalnega zahtevka za znižanje kupnine dovolj postaviti samo dajatveni zahtevek ali je predhodno potrebno postaviti tudi oblikovalni zahtevek (in ali velja enako za stvarne in pravne napake). Poudarja, da je bila zaradi odločitve pritožbenega sodišča (ki je zavzelo stališče, da je potrebno postaviti oblikovalni in dajatveni zahtevek) prikrajšana za obravnavo svojih pritožbenih navedb.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu tožeče stranke in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).