- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 317/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.317.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj razsodi, da sta mu toženki dolžni nerazdelno plačati 33.532,80 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zatrjuje, da je utrpel premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ker je zdravstveno osebje prve toženke storilo strokovno medicinsko napako pri opravi dveh posegov – revizijah živca na prstancu njegove leve roke, tako da je bilo na koncu treba prst amputirati. K temu je nato dodal še očitek, da specialistka dr. A. A. glede posega dne 29. 2. 2016 ni izpolnila pojasnilne dolžnosti. Prva toženka je imela v obravnavanem obdobju civilno odgovornost zavarovano pri drugi toženki.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja: - Ali je pojasnilna dolžnost izpolnjena, če zdravnik pacientu pojasni zgolj možne posledice medicinskega posega, ne pa tudi možnih posledic njegove zavrnitve?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).