Jedro

Tožeča stranka, nad katero je bil postopek osebnega stečaja že uveden, ne more več umakniti predloga za začetek postopka osebnega stečaja.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ki jo je dne 22. 6. 2017 vložila tožeča stranka.

2. V obrazložitvi izpodbijane odločbe je navedla, da je tožeča stranka vložila prošnjo za brezplačno pravno pomoč (v nadaljevanju bpp) v kateri je navedla, da jo potrebuje za prekinitev stečajnega postopka pred iztekom postopka odpusta obveznosti. Nad tožečo stranko se pri Okrožnem sodišču v Kopru vodi postopek osebnega stečaja opr. št. St 36/2017, dne 19. 4. 2017 pa je bil izdan sklep o začetku postopka odpusta obveznosti tožeče stranke. Določena ji je bila preizkusna doba enega leta, zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 19. 4. 2018. V prošnji je tožeča stranka navedla, da je nihče ni opozoril o možnost prodaje stanovanja v katerem prebiva, ter da se bo lahko sama dogovorila z upniki glede poplačila dolga. Stečajni postopek želi prekiniti pred iztekom postopka odpusta obveznosti, za to pa potrebuje bpp.

3. Zaradi uvedbe osebnega stečaja je poslovna sposobnost tožeče stranke omejena skladno s 46. členom Zakona o upravnem postopku, tako ne more samostojno in veljavno opravljati procesnih dejanj v postopku dodelitve bpp. Stečajni upravitelj k vložitvi prošnje za bpp ni podal soglasja, saj tožeča stranka stečajnega postopka ne more prekiniti pred iztekom postopka odpusta obveznosti. Pravno svetovanje zato ni potrebno, niti smotrno.

4. Na podlagi navedenega je tožena stranka zaključila, da ni izpolnjen objektivni kriterij iz 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) in je zato vlogo tožeče stranke zavrnila, ne da bi preizkušala izpolnjevanje finančnih in premoženjskih pogojev tožeče stranke po 13. in 19. členu ZBPP.

5. Tožeča stranka v tožbi izpodbija odločbo tožene stranke. Navaja, da je sodišče v Kopru ni seznanilo s posledicami, kot je odtujitev njenega stanovanja, ki je še vedno v lasti Občine ... Zato je zaprosila za bpp zaradi odstopa od zasebnega stečaja. Je prava neuka stranka in bi potrebovala pravno pomoč, saj se sama v postopku počuti nemočna. Odvetnika si ni zmožna vzeti, ker ji finančno stanje tega ne omogoča, saj živi pod pragom revščine. Smiselno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo tožene stranke odpravi in ji dodeli bpp.

6. Tožena stranka je sodišču predložila upravni spis, na tožbo pa ni odgovorila.

7. Tožba ni utemeljena.

8. Predmet presoje v tem upravnem sporu je pravilnost in zakonitost s tožbo izpodbijane odločbe, s katero je tožena stranka zavrnila prošnjo tožeče stranke za dodelitev bpp v zadevi osebnega stečaja nad tožečo stranko.

9. V skladu s prvim odstavkom 24. člena ZBPP se pri presoji upravičenosti do bpp kot pogoji upoštevajo tudi okoliščine in dejstva o zadevi, v zvezi s katero prosilec vlaga prošnjo za dodelitev bpp, predvsem se, kot določa 1. alineja te določbe, upošteva, da zadeva ni očitno nerazumna, oziroma da ima prosilec v zadevi verjetne izglede za uspeh, tako da je razumno začeti postopek oziroma se ga udeleževati ali vlagati v postopku pravna sredstva oziroma nanje odgovarjati. Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari (tretji odstavek 24. člena ZBPP).

10. V zadevi ni sporno, da tožeča stranka prosi za dodelitev bpp zaradi umika njenega predloga za uvedbo osebnega stečaja ter ustavitev tega postopka. V zadevi ni sporno, da je Okrožno sodišče v Kopru v postopku osebnega stečaja nad tožečo stranko, ki se vodi pod opr. št. St 36/2017, izdalo sklep o začetku postopka odpusta njenih obveznosti (1. točka izreka sklepa) ter da se ji določi preizkusno obdobje enega leta, ki teče od začetka tega postopka. Zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 15. 4. 2018. V skladu s šestim odstavkom 232. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) se lahko predlog za začetek stečajnega postopka umakne le do izdaje sklepa o začetku postopka. To pravilo, ki sicer velja za stečajni postopek nad pravno osebo, se smiselno uporablja tudi za postopek osebnega stečaja (prvi odstavek 383. člena ZFPPIPP). Tožeča stranka, nad katero je bil postopek osebnega stečaja že uveden, torej ne more več umakniti predloga za začetek postopka osebnega stečaja.

11. Po določbah 24. člena ZBPP se kot pogoj za odobritev bpp zahteva obstoj okoliščin, ki kažejo na verjetnost, da bo pravno dejanje, ki je predmet bpp, imelo končni uspeh. V obravnavanem primeru, tudi po mnenju sodišča, verjetni izgled za uspeh ni izkazan, torej ni izkazan objektivni pogoj iz 24. člena ZBPP in je zato tožena stranka predlog tožeče stranke za odobritev bpp pravilno zavrnila.

12. Ker je izpodbijana odločba po presoji sodišča pravilna in zakonita, sodišče pa v postopku pred njeno izdajo ni našlo nepravilnosti, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

13. V zadevi je sodišče na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1 odločilo brez glavne obravnave.