29. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Cvetkovič z Jesenic, ki jo zastopa Mihael Savnik, odvetnik v Kranju, na seji 29. marca 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 246. člena Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 58/03) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica je sicer vložila pobudo za oceno ustavnosti 246. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), vendar iz njenih navedb izhaja, da izpodbija le prvi odstavek tega člena. Ta določa, da se določbe ZZK-1 uporabljajo za vsa razmerja, v katerih zemljiškoknjižno sodišče do njegove uveljavitve še ni odločilo o vpisu. Pobudnica pojasnjuje, da je predlog za vknjižbo zastavne pravice v zemljiško knjigo vložila pred začetkom veljavnosti ZZK-1. Zemljiškoknjižno sodišče pa naj bi skladno z izpodbijano določbo uporabilo ZZK-1 in njen predlog zavrnilo na podlagi, ki naj je prej veljavni zakon ne bi določal. Meni, da je z vložitvijo zemljiškoknjižnega predloga pridobila pravico do odločitve v razumnem roku in do tega, da bo pri odločanju uporabljen zakon, ki je veljal ob vložitvi predloga. Poleg tega naj bi bila izpodbijana določba v neskladju s pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. (odločba Ustavnega sodišča št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.Pobudnica poskuša svoj pravni interes utemeljiti s sklicevanjem na zemljiškoknjižno zadevo, v kateri je sodišče uporabilo izpodbijano zakonsko določbo. Pobudi prilaga sklep Višjega sodišča št. I Cp 58/2004 z dne 14. 4. 2004, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba zoper prvostopenjsko odločitev o zavrnitvi njenega zemljiškoknjižnega predloga. S tem sklepom je odločitev postala pravnomočna, pobudnica pa zoper njo ni vložila ustavne pritožbe. Na pravna razmerja, o katerih je že pravnomočno odločeno, pa razveljavitev zakonske določbe ne učinkuje (44. člen ZUstS), razen če je zoper njih vložena pravočasna ustavna pritožba (tako Ustavno sodišče npr. v odločbi št. Up-252/96 z dne 30. 9. 1999, Uradni list RS, št. 86/99 in OdlUS VIII, 293). To pomeni, da se pobudničin pravni položaj z morebitno ugoditvijo njeni pobudi ne bi izboljšal. Ker torej pravni interes za vložitev pobude ni podan, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUStS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj