Jedro

Zoper dokončne odločbe Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije je predvideno sodno varstvo v upravnem sporu. Tožba se vloži pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani, ki v sporu tudi odloča. Prav tako je upravni spor predviden v primerih omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji. Ker zakon ne določa drugače, je tudi v teh primerih za sojenje na prvi stopnji pristojno upravno sodišče.

Izrek

1. Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o tožbi. 2. Zadeva se odstopi Upravnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je 7.5.2008 pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije vložila tožbo, s katero zahteva odpravo dveh odločb Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije. Z odločbo z dne 8.4.2008 so bile družbi A. d.o.o. dodeljene radijske frekvence, z odločbo z dne 7.4.2008 pa je bilo isti družbi določeno število točk za uporabo radijskih frekvenc.

2. Podlage tožbenega zahtevka so: kršitev določb Zakona o elektronskih komunikacijah (ZEKom; Uradni list RS, št. 43/2004, 86/2004-ZVOP-1, 129/2006, 13/2007-UPB1, 102/2007-ZDRad), kršitev prepovedi omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji ter dajanje nedovoljene državne pomoči. 3. Zoper dokončne odločbe Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije je predvideno sodno varstvo v upravnem sporu (119. člen ZEKom). Tožba se vloži pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani, ki v sporu tudi odloča (drugi odstavek 119. člena ZEKom). Prav tako je upravni spor predviden v primerih omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji (drugi odstavek 66. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1; Uradni list RS, št. 36/2008). Ker zakon ne določa drugače, je tudi v teh primerih za sojenje na prvi stopnji pristojno upravno sodišče (11. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/2006)). Obenem pa ni podlage, da bi o tožbi zaradi nedovoljene državne pomoči na prvi stopnji odločalo Vrhovno sodišče. 4. Določba 56. člen ZPOmK-1, na katero opozarja tožeča stranka v tožbi, za obravnavani primer ne velja. Določa namreč le pristojnost v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada Republike Slovenije za varstvo konkurence (primerjaj 54. člen v zvezi s 5. členom ZPOmK-1).

5. Glede na navedeno se je Vrhovno sodišče izreklo za nepristojno (prvi odstavek 19. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Zadeva pa bo odstopljena pristojnemu Upravnemu sodišču v Ljubljani (prvi odstavek 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).